Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-4376/8 AI generated

Court dismisses enforcement action against second-degree crime fine due to statute of limitations expiration.

Case Number 1-06-4376/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's request to terminate enforcement proceedings for a second-degree crime fine. The applicant argued that the debt had expired under the Statute of Limitations Act, while the prosecution sought continued collection. The court ruled that since the fine was not collected within three years of the judgment's finality, the enforcement action must cease.

Legislator headnote

AI generated

™S § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 2: Enforcement of second-degree crime fines expires three years after the judgment becomes final if not collected within that period.

Keywords

AI generated
statute of limitations criminal fine enforcement second degree crime enforcement termination Statute of Limitations Act Criminal Procedure Code time bar

Cited Legislation

AI generated
™S § 207 lg 1
KarS § 82 lg 1 p 2
RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist E.T suhtes Viru Maakohtu
™S § 210
KarS § 5 lg 3
Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009.a., kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.
AI generated
1-10-9743/2
Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of three-year limitation period for criminal costs.
1-10-1132/3
Court dismisses enforcement action due to statute of limitations for criminal fine not met within three years.
1-10-545/2
Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of three-year limitation period for criminal fines.
1-09-9315/2
Court dismisses enforcement action against criminal costs judgment due to expiration of limitation period.
1-10-13523/2
Court dismisses enforcement action against criminal court costs due to expiration of five-year limitation period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-06-4376 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus

E.T avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/1632 seoses nõude aegumisega Avalduse esitaja E.T, ik: xxx; elukoht: xxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, asukoht: Turuplats 3, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist E.T suhtes Viru Maakohtu

04.04.2006.a. otsuse nr 1-06-4376 alusel algatatud

täitemenetluses täiteasjas nr 163/2006/1632 rahalise

karistuse 1500 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 04.04.2006.a.otsusega kriminaalasjas nr 1-06-4376 tunnistati E.T süüdi KarS § 121 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ja teda karistati rahalise karistusega 30 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 1500 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 18.04.2006.a.

E.T on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2006/1632 seoses nõude aegumisega.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et E.T avaldus on põhjendatud.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või

§ 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009.a., kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.

KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas mõistetud rahaline karistus seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent /digitaalselt allkirjastatud/

Annika Veissbach

Määrus jõustus 07.12.2010

№oremreferent

Annika Veissbach