Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-15824/26 AI generated

Court dismisses criminal cost claim due to statute of limitations but allows waiver of enforcement costs.

Case Number 1-06-15824/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted L.R.'s request to terminate enforcement proceedings regarding criminal court costs of over 10,000 krooni because the claim expired three years after the second-degree crime judgment took effect. While the court acknowledged the procedural outcome of dismissing the main debt, it ruled that judges lack the authority to decide on the expiration of enforcement costs, leaving that decision to the court bailiff. Consequently, the court ordered the termination of the enforcement action for the criminal costs but denied the request to waive the bailiff's fees and enforcement expenses.

Legislator headnote

AI generated

™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2: Criminal court costs for second-degree offenses expire three years after the judgment takes effect, terminating enforcement proceedings, whereas judges cannot rule on the expiration of bailiff fees and enforcement costs.

Keywords

AI generated
criminal court costs enforcement statute of limitations second degree crime court bailiff fees termination of proceedings non-retroactive application enforcement termination

Cited Legislation

AI generated
™S § 207
RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist L.R-i suhtes Viru Maakohtu
™S § 210
KarS § 82 lg 1 p 2
RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist L.R-i suhtes Viru Maakohtu
™S § 217
Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: ™S § 217, 218).
™S § 218

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-06-15824 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus

L.R-i

avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2008/449 seoses nõude aegumisega Avalduse esitaja L.R, ik: xxx; elukoht: xxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, asukoht: Turuplats 3, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist L.R-i suhtes Viru Maakohtu

23.05.2007.a. otsuse nr 1-06-15824 alusel algatatud

täitemenetluses täiteasjas nr 163/2008/449 kriminaalasja menetluskulude 10 426.64 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 23.05.2007.a.otsusega kriminaalasjas nr 1-06-15824 tunnistati L.R süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4,5 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest.

Sama otsusega mõisteti L.R-ilt välja kriminaalasja menetluskulud summas

10 426.64 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 05.11.2007.a.

L.R on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr

163/2008/449 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb L.R aegumist ka kohtutäituri tasu ja täitekulu nõuetele.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et L.R-i avaldus on põhjendatud.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või

§ 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009.a., kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.

KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.

Lisaks märgib kohus, et kohtutäituri tasu ja täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: ™S § 217, 218).

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent /digitaalselt allkirjastatud/

Annika Veissbach

Määrus jõustus 07.12.2010

№oremreferent

Annika Veissbach