2-22-9506/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-22-9506 Otsuse tegemise aeg ja koht

2. september 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi A Si vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 165,53 eurot Menetlusosalised Hageja: OÜ Aktiva Finants, rk: 10746479, asukoht:

A. Weizenbergi 20, 10150, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner, Julianus Inkasso OÜ, rk: 10686553, e-post: jurist@julianus.ee Kostja: A S, ik xxx, elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Silt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 100,71 eurot, intress 6,43 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 20,33 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot, kokku 157 (ükssada viiskümmend seitse) eurot 47 senti.

3. Välja mõista A Silt OÜ Aktiva Finants kasuks viivised alates 30.06.2022 ku-ni 100,71 euro põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud A Si kanda.

5. Välja mõista A Silt OÜ Aktiva Finants kasuks 220 (kakssada kakskümmend) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista A Silt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (220 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2-22-9506

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagiavaldus A Si vastu.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis 10.05.2019 kostja järelmaksu müügilepingu nr 1434514, mille alusel ostis kostja mobiiltelefoni Xiaomi Redmi 6A 16 GB Dual Sim väärtusega kokku 108,90 eurot. Järelmaksu lepingu alusel kohustus kostja tasuma ostetud toode eest 12 kuu jooksul. Ajavahemikul 30.06.2019 – 30.11.2019 esitas Telia Eesti AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. Kostja jättis tasumata põhisumma 100,71 eurot ja intresside võlgnevuse 6,43 eurot.

AS Telia Eesti loovutas 11.05.2021 nõuded kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid kogu põhivõlalt 100,71 eurolt arve nr 12201906703716 maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 21.12.2019 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 29.06.2022 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, s.o 8% aastas. Hageja nõuab viivist 20,33 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 30.06.2022 seadusjärgses viivisemääras s.o 8% aastas. Sissenõudmisega seotud kulud on kokku 30 eurot.

Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 100,71 eurot, intressid 6,43 eurot, sissenõudekulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 20,33 eurot ja viivised alates 30.06.2022 kuni 100,71 euro põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kohus edastas hagimaterjalid kostja elukoha aadressile. 07.07.2022 kostja ei viibinud kohal. Kohus edastas kostjale teistkordselt hagimaterjalid 18.07.2022. Kuna kaks katset kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks ebaõnnestusid, seega on kostjale hagi menetlusse võtmise määrus ja hagi

2-22-9506

kättetoimetatud postikasti jätmisega 21.07.2022. Kostja ei ole täitnud kohtu nõuet tähtaegselt, s.o hiljemalt 04.08.2022. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, VÕS § 108 lg-ga 1, VÕS § 94 lg-ga 1, VÕS § 113 lg-ga 1 ja VÕS § 113-2 lg 2 p-dega 2 ja 3 ning TsMS §-ga 367.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja.

TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 360 eurot (3 tundi*120 eurot).

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 100 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).

Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 120 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule kolm tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on üks tund.

2-22-9506

Kohus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 220 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik