2-22-100616/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Meeli Kaur ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-100616

Kohtuasi

Renovum OÜ hagi X vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9. juuni 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja

Renovum

OÜ

(registrikood

14042462),

lepinguline esindaja Aivira Kollamaa

Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X 18. juuli 2022 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 9. juuni 2022 otsuse

peale menetlusse võtmata.

2. Jätta

apellatsioonkaebuse

esitamisest

tingitud

menetluskulud

X

kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Renovum OÜ (hageja) esitas 7. jaanuaril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse X (kostja) vastu 1428,65 euro saamiseks. Nõudele vastuväite esitamise tõttu andis

kohus nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas

14. veebruaril 2022 hagiavalduse, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 927,51

eurot, intress 81,01 eurot, laenulepingu hooldustasu 6,50 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 91,38 eurot ja alates hagi esitamisest viivis põhinõudelt

927,51 eurot lepingujärgse määraga 30% aastas kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palus

hageja jätta kostja kanda.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Harju Maakohus rahuldas 9. juuni 2022 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja

1106,40 eurot ja viivise arvestatuna põhinõudelt 927,51 eurot määraga 30% aastas alates

15. veebruarist 2022 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda

ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 1080 eurot ja viivise

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust

kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

4. Kostja esitas 18. juulil 2022 apellatsioonkaebuse, paludes tühistada Harju Maakohtu 9. juuni

otsuse punktid 1–6.

5. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 17. augusti 2022 määrusega käiguta, sest kostja

ei tasunud kaebuselt riigilõivu ega esitanud apellatsioonkaebuses selgelt väljendatud taotlust ja

põhjendusi. Ringkonnakohus andis kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates

kohtumääruse kättetoimetamisest.

6. Kostja sai kohtumääruse kätte AET-is 17. augustil 2022. Seega tuli kostjal puudused

kõrvaldada hiljemalt 29. augustil 2022. Kostja tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus

leiab,

et

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest

tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

8. Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui

apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

9. Kostja ei tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu. Ringkonnakohus jättis

apellatsioonkaebuse 17. augusti 2022 määrusega käiguta ja kohustas kostjat tasuma riigilõivu

280 eurot ja esitama apellatsioonkaebuses selgelt väljendatud taotluse ning põhjendused

10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostja sai määruse kätte 17. augustil 2022,

mistõttu oli vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg-tele 6 ja 8 riigilõivu tasumise

tähtpäev 29. august 2022. Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on riigilõivu

tasunud ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Riigilõivu tasumist ei ole

võimalik

kindlaks

teha

ka

kohtute

infosüsteemis.

Eeltoodut

arvestades

tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme

menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles

menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale

apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

11. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb

selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada.

Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada.

Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele

menetlusosalistele.

12. TsMS § 638 lg 9 järgi on määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)