Legislator Case Law & Legislation
2-22-6207/7 AI generated

2-22-6207/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-6207/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

põhivõlgnevus 1719,23 eurot, intress 141,52 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja viivised alates 27.04.2022 kuni põhinõude summas 1719,23 eurot täitmiseni

Legislator headnote

AI generated

2-22-6207/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: põhivõlgnevus 1719,23 eurot, intress 141,52 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja viivised alates 27.04.2022 kuni põhinõude summas 1719,23 eurot täitmiseni

Keywords

AI generated
untimely notification of defects late objection to debt enforcement insufficiently substantiated grievance late payment of fees untimely restitution petition notification of address change
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-22-6207

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-6207

Tsiviilasi

AS-i Aktiva Portfolio hagi R.S. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3107,10 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522;

asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline

esindaja A.Ž. (e-post:XXX)

Kostja R.S. (isikukood XXX; elukoht rahvastikuregistri

järgi: XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R.S. välja AS-i Aktiva Portfolio kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 1719,23 eurot, intress 141,52 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 830,13 eurot;

2.2. viivised alates 27.04.2022 kuni põhinõude summas 1719,23 eurot täitmiseni

lepingujärgses määras 24% aastas, kuid mitte rohkem kui põhivõla summa.

3. Jätta menetluskulud R.S. kanda ning mõista R. S. välja AS-i Aktiva Portfolio kasuks

540 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule (Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post:

tmktartu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415).

Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille

peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas

kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle

põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel

maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 26.04.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse R.S. (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõue tuleneb I.A. ja kostja vahel

XX.XX.XXXX sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingust nr XXX.

Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja

taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kuna kostjale ei õnnestunud muul

viisil menetlusdokumente kätte toimetada, luges kohus TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel

hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 13.07.2022 avalikult kätte toimetatuks

dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale ei õnnestunud

dokumente kätte toimetada tema rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning kohtule

teadaolevalt kostja nimetatud aadressil enam ei ela. Menetlusdokumendid on edastatud kostjale

korduvalt ka e-posti aadressil XXX. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning

rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa.

TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 540 euro ulatuses – riigilõiv 420

eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu seoses hagiavalduse

ettevalmistamise ja koostamise ning kohtule esitamisega 120 eurot, arvestades nõudes olemust

ning hagiavalduse sisu ja mahtu ning mis vastab lepingulise esindaja tasule ühe töötunni eest

(TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik