Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-10362/8 AI generated

1-10-10362/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-10-10362/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 08. novembri 2010 otsuses on ilmsed ebatäpsused kirjavigadena. Pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. (KrMS § 306 lg 5). Kohtuotsuse resolutsiooni punktis 1 lugeda „KarS § 69 alusel asendada H.E-le mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks “ õigeks „KarS § 69 alusel asendada H.E-le

Legislator headnote

AI generated

1-10-10362/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: mai 2011 Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Keywords

AI generated
rectification reservation demonstrable change modification of provisional measures right of rescission amendment of the claim revision of the Treaty
AI generated
2-06-10656/3
09.03.2006 otsusega (tagaselja) töövaidlusasjas nr 9.01-02/369-06 rahuldas Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon MA avalduse OÜ-u D vastu lõpparve ja selle kinnipidamise eest keskmise palga nõudes (tl 8-10). 05.05.2006 saabus kohtule OÜ-u D taotlus komisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina (ITLS § 24 lg 4).
2-19-12728/27
Viru Maakohtu 25.03.2020 tagaseljaotsusega lõpetati M L`i ja M P`i kaasomand kinnistule xxxx ning O L`i ja M P`i kaasomand kinnistule xxxx.
2-06-2835/5
detsember 2006. a , Tallinn Tsiviilasja number 2-06-2835 Tsiviilasi OÜ hagi IV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ lepinguline esindaja RS Kostja IV Menetlustoiming Vigade parandamine otsuses RESOLUTSIOON 20 650 krooni ja tekitatud kahju 24 650 krooni, kokku summas 45 300 krooni OÜ kasuks“.
2-18-2872/7
Parandada Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-18-2872 tehtud 23.08.2018.a lahendis esinev ilmne ebatäpsus ning lugeda selle resolutsiooni punkti 3 õigeks sõnastuseks järgnev: „Välja mõista kostjalt D M’ilt igakuine elatis alammääras (½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o käesoleval aastal 250 eurot) hageja D M kasuks tema ülalpidamiseks alates 21.02.2018.a kuni hageja täisealiseks saamiseni. Elatise summa muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega. Elatis tuleb tasuda iga kuu eest ette hageja seadusliku esindaja J Z arvelduskontole nr xxxx.“
2-07-52252/26
Teha Tartu Maakohtu 22.augusti 2011.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Vigade parandamine kohtuotsuses

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-10-10362 (kohtueelses menetluses nr 10260101954) riik H.E versus Menetlus kirjalik menetlus Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Maiken Mardim

Süüdistatav H.E

(isikukood xxx; elukoht xxxx xxx xxx-xx xxxxxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust)

Süüdistus KarS § 424 järgi

Kaitsja advokaat Anu Rannaveski

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Kohtumääruse otsustused

1. Teha Tartu Maakohtu 08. novembri 2010 otsusesse parandus: kohtuotsuse resolutsiooni punktis 1 lugeda „KarS § 69 alusel asendada H.E-le mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 16. mai 2012“ õigeks „KarS § 69 alusel asendada H.E-le mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 16. mai 2011.“ Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Toimetada kohtumäärus kätte isikutele kelledele määrusega parandatud kohtuotsus on kätte toimetatud. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras

3. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tartu Maakohtu 08. novembri 2010 otsuses on ilmsed ebatäpsused kirjavigadena.

Kohtu põhjendused

Pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. (KrMS § 306 lg 5). Kohtuotsuse resolutsiooni punktis 1 lugeda „KarS § 69 alusel asendada H.E-le mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks “ õigeks „KarS § 69 alusel asendada H.E-le

16. mai 2012 mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks .“

16. mai 2011 Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Toomas Lillsaar

Kohtunik