2-18-17826/115 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-18-17826

Kohtuasi

X

hagi

Y

ja

C

vastu

abieluvaralepingu

ja

asjaõiguslepingute

kehtetuks

tunnistamiseks,

C

kohustamiseks anda nõusolek ühisvarale sissenõude

pööramiseks ja avalikul enampakkumisel müümiseks

C vastuhagi Y ja X vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 02.07.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X ja C apellatsioonkaebused

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: X (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela

Kostja I: Y (isikukood XXXXXXXXX)

Kostja II: C (isikukood XXXXXXXXXX), lepingulised

esindajad vandeadvokaadid Elmer Muna ja Evelin Prunt

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 02.07.2020 otsus ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

2. Kinnitada X (apellant) ja C (vastustaja II) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

2.1. Vastustaja II ja apellant on kokku leppinud, et vastustaja II on kohustatud

kompromissi korras tasuma apellandile 45 000 eurot.

2.2. Vastustaja II on punktis 2.1. märgitud kompromissisumma 45 000 eurot

tasunud

kohtu

deposiitarvele

(Rahandusministeeriumi

arveldusarve

EE571010220229377229)

10.08.2022,

et

kohus

kannaks

selle

pärast

kompromissi

kinnitava

määruse

jõustumist

apellandi

arveldusarvele.

Vastustajal II puudub õigus taotleda kompromissisumma 45 000 euro

tagastamist

kohtu

deposiitarvelt,

v.a

juhul

kui

kohus

ei

kinnita

kompromissilepingut määrusega hiljemalt 01.10.2022.

2-18-17826

2.3. Vastustaja II ja apellant paluvad kohtul kanda pärast kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumist kompromissilepingu punktis 1 [määruse p-s 2.1]

sätestatud ja vastustaja II poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

EE571010220229377229 kantud kompromissisumma 45 000 eurot apellandi

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2.4. Vastustaja II ja apellant on kokku leppinud, et apellant on kohustatud viie

tööpäeva jooksul alates kompromissilepingu punktis 1 sätestatud kompromissi-

summa

45 000

eurot

laekumisest

apellandi

arveldusarvele

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX:

2.4.1. esitama Tallinna Ringkonnakohtule avalduse tsiviilasjas nr 2-18-17826 Y

vastu esitatud hagist loobumiseks ning taotlema tsiviilasja nr 2-18-17826

menetluse lõpetamist ka Y vastu esitatud hagi osas;

2.4.2. teavitama Tallinna kohtutäitur Elin Vilippust täitemenetluses nr

022/2018/4115 asjaolust, et apellandi nõuded nii vastustaja I kui ka

vastustaja II vastu on lõppenud seoses täitemenetluses nr 022/2018/4115

täitmisel oleva nõude vastustaja II poolt täitemenetluse väliselt tasumisega.

2.5. Vastustaja II kinnitab, et ta ei oma pärast kompromissilepingu punktides 4.a –

4.b [määruse p-d 2.4.1 ja 2.4.2] sätestatud apellandi kohustuste nõuetekohast

täitmist apellandi vastu enam mistahes alusel mistahes nõudeid või

pretensioone, mis seonduvad tsiviilasjaga nr 2-18-17826 ja/või tsiviilasja nr

2-18-17826 aluseks olnud asjaoludega.

2.6. Apellant kinnitab, et ta ei oma pärast kompromissilepingu punktis 1 sätestatud

kompromissisumma

arveldusarvele

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

laekumist vastustaja I ja vastustaja II vastu enam mistahes alusel mistahes

nõudeid või pretensioone, mis seonduvad tsiviilasjaga nr 2-18-17826 ja/või

tsiviilasja nr 2-18-17826 aluseks olnud asjaoludega.

3. Võtta vastu X hagist loobumise avaldus Y suhtes.

4. Tsiviilasja menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Tühistada Harju Maakohtu 26.11.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõud.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Kompromissi osalised välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei ole määrus kompromissi kinnitamise osas

vaidlustatav.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on X ja C apellatsioonkaebused Harju Maakohtu

02.07.2020 otsusele.

2-18-17826

1.1. Hageja palub tunnistada kehtetuks kostjate vahel 21.09.2017 sõlmitud abieluvaraleping ja

21.09.2017 sõlmitud asjaõiguslepingud, millega kostja I andis kostjale II üle järgmised

kinnistud: XXX; XXX; 1/8 kaasomandi mõtteline osa kinnisasjast, asukohaga XXX; XXX;

XXX. Samuti palub hageja kohustada kostjat II andma nõusolek kostjate ühisvarasse kuuluvale

varale sissenõude pööramiseks ja vara müümiseks avalikul enampakkumisel ning müüa

kostjate ühisomandisse kuuluvad kinnisasjad avalikul enampakkumisel. Jagada pärast

kinnisasjade müügi korraldamise kulude mahaarvamist ja pandipidajate nõuete rahuldamist

kinnisasjade müügitulust alles jäävad rahalised vahendid kostjate vahel võrdselt.

1.2. Kostja II esitas tingimusliku vastuhagi ühisvara jagamiseks teistsugusel viisil, mida palus

menetleda üksnes abieluvaralepingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise eelduste esinemisel.

Maakohus jättis hagi rahuldamata ja vastuhagi läbi vaatamata. Tallinna Ringkonnakohus

jättis 29.01.2021 otsusega maakohtu otsuse muutmata nõude rahuldamata jätmise osas, kuid

tühistas osaliselt osas, milles kohus jättis kostja II kasuks välja mõistmata menetluskulu 502,50

euro ulatuses.

Riigikohus tühistas 17.06.2021 otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 29.01.2021 otsuse ning

saatis asja uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

Hageja ja kostja II esitasid 16.08.2022 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu

määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Lisaks esitas hageja 18.08.2022 hagist loobumise

avalduse, milles palus võtta vastu hagist loobumise kostja I suhtes.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, hagist loobumise avaldus

vastu võtta ja tsiviilasja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-dest 3

ja 4, § 429 lg-st 1 ning § 430 lg-st 1 juhindudes lõpetada. TsMS § 431 lg 2 esimese lause ning

§ 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse lõpetab, ühtlasi

alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus vaidlustatud otsuse.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Samuti puuduvad

kohtu hinnangul asjaolud, mis takistaksid kostja I suhtes hagist loobumise vastuvõtmist.

Kompromissi osalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi

kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432

sätestatust. Hageja on kinnitanud, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Seega saab

kohus kompromissi kinnitada, hagist loobumise avalduse vastu võtta ning menetluse lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 alusel uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, siis on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi

vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna tsiviilasja menetlus lõpetatakse, tuleb

maakohtu 26.11.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada.

2-18-17826

Tsiviilasja menetluskulud jäävad vastavalt kompromissis sisalduvale kokkuleppele poolte

endi kanda. Kompromissis sisalduvad taotlused tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks

lahendab kohus eraldi määrusega.

TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja

§ 645 lg 2 võimaldavad esitada määruse peale määruskaebuse. Kompromissi osalised välistasid

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa kompromissi kinnitamise osas

käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Imbi Sidok-Toomsalu