1-10-15279/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number kohtueelses menetluses 08260102295

Kriminaalasja number kohtumenetluses 1-10-15279

17.11.2010.a Tartu Maakohtu määrusega eraldati käesolev kriminaalasi kriminaalasjast nr 1-09-22301 (üldmenetluses) eraldi menetlusse K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 19.november 2010.a, Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number kohtumenetluses 1-10-15279 kohtueelses menetluses nr 08260102295 17.11.2010.a Tartu Maakohtu määrusega eraldati käesolev kriminaalasi kriminaalasjast nr 1-09-22301(üldmenetluses) eraldi menetlusse Kohtunik Kohtuistungisekretär Tõlk Prokurör Heli Sillaots Kaija Sõster Virge Harak Marge Püss Kriminaalasi kokkuleppemenetluses Stanislav Klimuševi süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1, KarS § 293 lg 1 järgi, Aivar Partsi süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1 järgi, Heino Tappo süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1 järgi, Andres Sikuti süüdistuses KarS § 296 lg 2 p 1, KarS § 295 lg 1 järgi, Tarvo Roosenbergi süüdistuses KarS § 296 lg 2 p 1 järgi, K.A süüdistuses KarS § 22 lg 3 ja KarS § 296 lg 2 p 1 järgi, Toivo Veski süüdistuses KarS § 298 lg 2 järgi, Armen Aivazjan’ i süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi, Aleksei Fiodorov i süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi, Andrei Semiljonoki süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad ja nende kaitsjad

1. STANISLAV KLIMUŠEV

elukoht XXXXXX XX-XX,

isikukood 34710092724,

kriminaalkorras karistamata tõkendita, 25.11.2008.a peeti kahtlustatavana kinni 27.11.2008 – 03.02.2009.a oli tõkendiks vahistamine kaitsja Rein Napa määratud korras

2. AIVAR PARTS

elukoht XXXX

isikukood 36010292752, , kriminaalkorras karistamata

eelvangistuses kahtlustatavana kinnipeetavana oli 25.-27.11.2008

alates 27.11.2008.a tõkendiks elukohast lahkumise keeld

kaitsja Rein Napa määratud korras

3. HEINO TAPPO

elukoht XXXXXXX XX

isikukood 34801252778,

kriminaalkorras karistamata, tõkendita

kaitsja Marina Valge määratud korras

4. ANDRES SIKUT

elukoht XXXXXXXX XXX

isikukood 36509122742,

kriminaalkorras karistatud 1-l korral

25.11.2008.a peeti kahtlustatavana kinni

27.11.2008 – 22.05.2009.a oli tõkendiks vahistamine

alates 22.05.2009.a tõkendiks elukohast lahkumise keeld

kaitsja Pille Toom määratud korras

5. TARVO ROOSENBERG

elukoht XXXXXXXXXXX XX,

isikukood 35201245212,

kriminaalkorras karistatud 1-l korral

26.-28.11.2008 oli kahtlustatavana kinnipeetav

alates 28.11.2008.a tõkendiks elukohast lahkumise keeld

kaitsja Valli Murde määratud korras

6. K.A

elukoht XXXXX X-XX,

isikukood XXX,

kriminaalkorras karistamata, tõkendita

kaitsja Anu Pärtel määratud korras

7. TOIVO VESKI

elukoht XXXXXX

isikukood 35906092747,

kriminaalkorras karistamata, tõkendita

kaitsja Aivar Hint määratud korras

8. ARMEN AIVAZJAN

elukoht XXXXX XXX-XX,

isikukood 37106132746,

kriminaalkorras karistamata, tõkendita

kaitsja Karl Saavo määratud korras

9. ALEKSEJ FIODOROV

elukoht XXXX XXX-XX,

isikukood 37806242747,

kriminaalkorras karistamata, tõkendita

kaitsja Valli Murde määratud korras

10. ANDREI SEMILJONOK

elukoht XXXXXXX XXX XX-XX,

isikukood 38311232728,

kriminaalkorras karistamata, tõkendita

kaitsja Karl Saavo määratud korras

RESOLUTSIOON

KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada STANISLAV KLIMUŠEV KarS § 294 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 3 aastat 6 kuud vangistust. (kolm) (kuus) Süüdi tunnistada Stanislav Klimušev KarS § 293 lg 1 järgi ja karistuseks mõista kuud vangistust. (neli) KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista Stanislav Klimuševile liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. (kolm) (kuus) KarS § 73 lg 2 alusel pöörata mõistetud vangistus osaliselt täitmisele ning lugeda KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses 25.11.2008.a. - 03.02.2009.a viibitud 2 (kaks)

kuud 10

päeva reaalselt ära kantud vangistuseks ning 3

aastat

(kümme) (kolme)

kuud ja 20

päeva vangistust mitte pöörata täitmisele,

(kolme) (kakskümmend) kui süüdimõistetu 3 (kolme) (kuue)

aasta ja 6

kuu pikkuse katseaja jooksul ei

pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada AIVAR PARTS KarS § 294 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 3 aastat vangistust. (kolm) KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 25.-27.11.2008 viibitud 3 päeva karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui Aivar Parts 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane (kolme) toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Aivar Partsi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada HEINO TAPPO KarS § 294 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 aastat vangistust. (kaks) KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 29.12.2008 viibitud 1 päev karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 1 aasta 11 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat 11 kuud 29 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui Heino Tappo 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane (kolme) toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada ANDRES SIKUT KarS § 296 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 aastat vangistust. (kaks) Süüdi tunnistada Andres Sikut KarS § 295 lg 1 järgi ja karistuseks mõista kuud vangistust. (neli) KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista Andres Sikutile liitkaristuseks 2 aastat vangistust. (kaks) KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 25.11.2008 – 22.05.2009 viibitud

5 kuud 28 päeva karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 1 aasta 6 kuud

2 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat 6 kuud 2 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui Andres Sikut 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane (kolme) toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

elab kohtu määratud alalises elukohas

–

ilmub

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuse

koopia

saata

täitmiseks

süüdistatava

elukohajärgsele

kriminaalhooldusosakonnale. Andres Sikuti suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse Andres Sikuti esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest.

Süüdi tunnistada TARVO ROOSENBERG KarS § 296 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 11 kuud vangistust. (üksteist) KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistuseks mõistetud 11 kuud vangistust Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja 16.02.2006.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 1 kuu vangistuse võrra, ja liitkaristuseks Tarvo Roosenbergile mõista 1 aasta vangistust. (üks) KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 26.-28.11.2008.a viibitud 3 päeva karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Tarvo Roosenbergile karistuseks mõistetud

11 kuud 27 päeva vangistust 714 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel tuleb 714 tundi üldkasulikku tööd ära teha kuu jooksul. (kaheksateist) KarS § 69 lg 4 alusel on Tarvo Roosenberg üldkasuliku töö tegemisel kohustatud järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

elama kohtu määratud alalises elukohas

–

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuotsuse

koopia

saata

täitmiseks

süüdistatava

elukohajärgsele

kriminaalhooldusosakonnale. Tarvo Roosenbergi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse Tarvo Roosenbergi esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest.

Süüdi tunnistada K.A KarS § 22 lg 3 ja KarS § 296 lg 2 p 1

järgi ja karistuseks mõista 6

kuud vangistust. (kuus) KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 6 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui K.A 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime (ühe) (kuue) uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

elab kohtu määratud alalises elukohas

–

ilmub

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuse

koopia

saata

täitmiseks

süüdistatava

elukohajärgsele

kriminaalhooldusosakonnale. Süüdi tunnistada TOIVO VESKI KarS § 298 lg 2 järgi ja karistuseks mõista aastat vangistust. (kaks) KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 2 aastat vangistust täielikult täitmisele, kui Toivo Veski 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut (kolme) tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada ARMEN AIVAZJAN KarS § 298 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust. (üks) KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat vangistust täielikult täitmisele, kui Armen Aivazjan 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut (kolme) tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada ALEKSEJ FIODOROV KarS § 298 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust. (üks) KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat vangistust täielikult täitmisele, kui Aleksei Fiodorov 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut (kolme) tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada ANDREI SEMILJONOK KarS § 298 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust. (üks) KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat vangistust täielikult täitmisele, kui Andrei Semiljonok 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane (ühe) (kuue) toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

elab kohtu määratud alalises elukohas

–

ilmub

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuse

koopia

saata

täitmiseks

süüdistatava

elukohajärgsele

kriminaalhooldusosakonnale.

KONFISKEERIMINE, KONFISKEERIMISE ASENDAMINE

KarS § 83 lg 1, KarS § 83¹ lg 1, KarS § 83² lg 1 ja KarS § 294 lg 5 alusel konfiskeerida riigituludesse Stanislav Klimuševilt 8900.- krooni. Nimetatud 8900.- krooni tasus Stanislav Klimušev 12.10.2010.a Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 Swedbank AS selgitusega „KONFISKEERIMISELE KUULUV KR ASI 1-09-22301“ ja viitenumbriga 2800049874 (maksekorraldus: IX,20). Kuna käesolevaks ajaks on käesolev kokkuleppemenetluse osa kriminaalasjast nr 1-09- 22301 eraldatud 17.11.2010.a Tartu Maakohtu määruse alusel eraldi menetlusse, siis on käesolevaks ajaks kriminaalasja number muutunud ja tuleb lugeda, et Stanislav Klimušev tasus 8900.- krooni riigituludesse käesolevas kriminaalasjas, s.o mitte kohtuasjas nr 1-09-22301. KarS § 83 lg 1, KarS § 83¹ lg 1 alusel konfiskeerida riigituludesse Aivar Partsilt 5365.- krooni. Nimetatud 5365.- krooni tasus Aivar Parts 13.10.2010.a Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 Swedbank AS selgitusega „ KONFISKEERIMISELE KUULUV KR. ASI 1-09-22301“ ja viitenumbriga 2800049874 (maksekorraldus: IX,21). Kuna käesolevaks ajaks on käesolev kokkuleppemenetluse osa kriminaalasjast nr 1-09-22301 eraldatud 17.11.2010.a Tartu Maakohtu määruse alusel eraldi menetlusse, siis on käesolevaks ajaks kriminaalasja number muutunud ja tuleb lugeda, et Aivar Parts tasus 5365.- krooni riigituludesse käesolevas kriminaalasjas, s.o mitte kohtuasjas nr 1-09-22301. KarS § 83 lg 1, KarS § 83¹ lg 1 alusel konfiskeerida riigituludesse Heino Tappolt 3010.- krooni. Nimetatud 3010.- krooni tasus Heino Tappo 08.10.2010.a Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 AS SEB Pank selgitusega „konfiskeerimisele kuuluv summa kr. asi 1-09-22301“ ja viitenumbriga 2800049874 (maksekorraldus: IX,19). Kuna käesolevaks ajaks on käesolev kokkuleppemenetluse osa kriminaalasjast nr 1-09-22301 eraldatud 17.11.2010.a Tartu Maakohtu määruse alusel eraldi menetlusse, siis on käesolevaks ajaks kriminaalasja number muutunud ja tuleb lugeda, et Heino Tappo tasus 3010.- krooni riigituludesse käesolevas kriminaalasjas, s.o mitte kohtuasjas nr 1-09-22301. KarS § 84 alusel välja mõista Andres Sikutilt riigituludesse konfiskeerimisele kuuluvale rahasummale vastav 9180.- krooni.

KarS

§

alusel

välja

mõista

Tarvo

Roosenbergilt

riigituludesse

konfiskeerimisele kuuluvale rahasummale vastav 1650.- krooni. KarS § 84 alusel välja mõista K.A-lt riigituludesse konfiskeerimisele kuuluvale rahasummale vastav 950.- krooni. Konfiskeerimisele kuuluvad ja konfiskeerimise asendamiseks tasumisele kuuluvad rahasummad tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

-

pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „ , , süüdistatava nimi kohtuasja number konfiskeerimise asendamine“, või - pangakonto nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „ , , süüdistatava nimi kohtuasja number konfiskeerimise asendamine“ .

Kui konfiskeerimisele kuuluvatele rahasummadele vastavaid

summasid ehk

konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud rahasummasid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417), ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Stanislav Klimuševilt riigituludesse menetluskuludena: 66.- krooni tunnistajakulu (IV,131; KrMS § 175 lg 1 p 2, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1); 4370.- krooni ekspertiisikulu (I,203; KrMS § 175 lg 1 p 3, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1);

12 600.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4), 1087 krooni 10 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,123,124; KrMS § 175 lg 1 p 5),

10 875.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 1). Prokuröri, süüdistatav Stanislav Klimuševi ja tema kaitsja advokaat Rein Napa vahel sõlmitud kokkuleppe alusel ning prokuröri, Stanislav Klimuševi ja advokaat Rein Napa 18.11.2010.a kohtuistungil kohtule avaldatu alusel kanda Lõuna Prefektuuril prefektuuri tagatiste tulukontol (I,116,117)

asuv 1000.- (üks tuhat) krooni (võeti

25.11.2008.a läbiotsimisel ära S.Klimuševi tunkede taskust)

ühele järgmistest arvenumbritest

S.Klimuševilt käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude katteks:

Rahandusministeeriumi (makse saaja) pangakonto nr 10220034800017

AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida:

„Stanislav Klimušev,

, menetluskulud“, või

kohtuasja number

Rahandusministeeriumi (makse saaja) pangakonto nr 221023778606

Swedbank

AS-s,

viitenumber

2800049874,

selgituseks

märkida:

„Stanislav Klimušev,

, menetluskulud“ .

kohtuasja number

Stanislav Klimušev on täies ulatuses konfiskeerimisele kuuluva 8900.- krooni tasunud ja avaldanud soovi, et Lõuna Prefektuuri tagatiste tulukontol asuv 1000.- krooni kantaks temalt väljamõistetud menetluskulude hüvitamiseks ettenähtud kontole. Seetõttu pole alust 1000.- krooni Stanislav Klimuševile menetluskulude katteks tagastamata jätmiseks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Aivar Partsilt riigituludesse menetluskuludena:

12 600.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),

173 krooni 30 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,125-128; KrMS § 175 lg 1 p 5),

10 875.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 1).

Prokuröri, süüdistatav Aivar Partsi ja tema kaitsja advokaat Rein Napa vahel sõlmitud kokkuleppe alusel ning prokuröri, Aivar Partsi ja advokaat Rein Napa 18.11.2010.a kohtuistungil kohtule avaldatu alusel kanda Lõuna Prefektuuril prefektuuri tagatiste tulukontol (I,132,133)

asuv 2000.- (kaks tuhat) krooni (võeti

25.11.2008.a

läbiotsimisel

ära

sõidukite

registreerimistunnistuste

vahelt)

ühele järgmistest

arvenumbritest A.Partsilt käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude katteks:

Rahandusministeeriumi (makse saaja) pangakonto nr 10220034800017

AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Aivar Parts, , menetluskulud“, või kohtuasja number Rahandusministeeriumi (makse saaja) pangakonto nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Aivar Parts, , menetluskulud“ .

kohtuasja number

Aivar Parts on täies ulatuses konfiskeerimisele kuuluva 5365.- krooni tasunud ja avaldanud soovi, et Lõuna Prefektuuri tagatiste tulukontol asuv 2000.- krooni kantaks temalt väljamõistetud menetluskulude hüvitamiseks ettenähtud kontole. Seetõttu pole alust 2000.- krooni Aivar Partsile menetluskulude katteks tagastamata jätmiseks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Heino Tappolt riigituludesse menetluskuludena:

14 550.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),

173 krooni 30 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (IX,16; VI,110; KrMS § 175 lg 1 p 5, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1),

266 krooni 70 senti asitõendi saatekulu pukseerimisteenuse eest (IV,172,173; KrMS § 175 lg 1 p 6, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1);

400.- krooni asitõendi saatekulu pukseerimisteenuse eest

(IV,20-22; KrMS § 175

lg 1 p 6, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1);

10 875.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 1). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Andres Sikutilt riigituludesse menetluskuludena: 66.- krooni tunnistajakulu (IV,131; KrMS § 175 lg 1 p 2, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1); 4370.- krooni ekspertiisikulu (I,203; KrMS § 175 lg 1 p 3, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1);

991 krooni 20 senti määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses (III,146-147;

KrMS § 175 lg 1 p 4),

19 190 krooni 40 senti määratud kaitsja tasu kohtumenetluses

(KrMS § 175 lg 1

p 4),

1087 krooni 10 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,127,125,129; KrMS § 175 lg 1 p 5),

266 krooni 70 senti asitõendi saatekulu pukseerimisteenuse eest (IV,172,173; KrMS § 175 lg 1 p 6, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1);

400.- krooni asitõendi saatekulu pukseerimisteenuse eest

(IV,20-22; KrMS § 175

lg 1 p 6, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1); 6525.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Tarvo Roosenbergilt riigituludesse menetluskuludena:

915 krooni 60 senti määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses (VI,3-6; KrMS § 175 lg 1 p 4),

14 400.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),

362 krooni 40 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,141,142; KrMS § 175 lg 1 p 5, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1), 6525.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista K.A-lt riigituludesse

menetluskuludena:

495 krooni 60 senti määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses (VI,20-21; KrMS § 175 lg 1 p 4),

14 850.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),

173 krooni 30 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,137,138; KrMS § 175 lg 1 p 5), 6525.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Toivo Veskilt riigituludesse menetluskuludena:

495 krooni 60 senti määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses (VI,10-11; KrMS § 175 lg 1 p 4),

12 600.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),

364 krooni 70 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,134-136; KrMS § 175 lg 1 p 5, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1), 10875.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 1). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Armen Aivazjan ilt riigituludesse menetluskuludena:

495 krooni 60 senti määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses (VI,105-106;

KrMS § 175 lg 1 p 4),

14 400.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),

57 krooni 80 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,132-133; KrMS § 175 lg 1 p 5, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1), 6525.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Aleksei Fiodorov ilt riigituludesse menetluskuludena:

495 krooni 60 senti määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses (VI,93-94; KrMS § 175 lg 1 p 4),

14 400.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),

362 krooni 40 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,141,142; KrMS § 175 lg 1 p 5, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1), 6525.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Andrei Semiljonokilt riigituludesse menetluskuludena:

495 krooni 60 senti määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses (VI,101-102;

KrMS § 175 lg 1 p 4),

14 400.- krooni määratud kaitsja tasu kohtumenetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),

57 krooni 80 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (VI,132-133; KrMS § 175 lg 1 p 5, KrMS § 180 lg 2, KrMS § 190 p 1), 6525.- krooni sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

-

pangakonto nr 10220034800017 AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „ , , menetluskulud“, süüdistatava nimi kohtuasja number või - pangakonto nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „ , , menetluskulud“.

süüdistatava nimi kohtuasja number

Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Süüdistatav Stanislav Klimuševi kaitsja advokaat Rein Napa kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Rein Napa kasuks 12 600.- krooni (kaksteist tuhat kuussada) advokaat Rein Napa süüdistatav Stanislav Klimuševi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav Aivar Partsi kaitsja advokaat Rein Napa kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Rein Napa kasuks 12 600.- krooni (kaksteist tuhat kuussada) advokaat Rein Napa süüdistatav Aivar Partsi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav Heino Tappo kaitsja advokaat Marina Valge kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Valge&Uiga kasuks

14 550.-

(neliteist

tuhat

viissada

viiskümmend krooni) krooni advokaat Marina Valge süüdistatav Heino Tappo kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav Andres Sikuti kaitsja advokaat Pille Toomi kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Sikuti Advokaadibüroo (asukoht Tartu 8, Viljandi, 71020)

kasuks 19 190 (üheksateist

tuhat ükssada üheksakümmend) krooni 40 senti advokaat Pille Toomi süüdistatav Andres Sikuti kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav Tarvo Roosenbergi kaitsja advokaat Valli Murde kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 14 400.- krooni (neliteist tuhat nelisada) advokaat Valli Murde süüdistatav Tarvo Roosenbergi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav K.A kaitsja advokaat Anu Pärteli kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure kasuks

14 850.-

(neliteist

tuhat

kaheksasada

viiskümmend)

kaitsjana

krooni advokaat Anu Pärteli süüdistatav K.A

riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Süüdistatav Toivo Veski kaitsja advokaat Aivar Hinti kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Tartu I Advokaadibüroo kasuks 12 600.- krooni (kaksteist tuhat kuussada) advokaat Aivar Hinti süüdistatav Toivo Veski kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav Armen Aivazjan i kaitsja advokaat Karl Saavo kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 14 400.- krooni (neliteist tuhat nelisada) advokaat Karl Saavo süüdistatav Armen Aivazjan’i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav Aleksei Fiodorov i kaitsja advokaat Karl Saavo kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 14 400.- krooni (neliteist tuhat nelisada) advokaat Valli Murde süüdistatav Aleksei Fiodorov i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Süüdistatav Andrei Semiljonoki kaitsja advokaat Karl Saavo kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 14 400.- krooni (neliteist tuhat nelisada) advokaat Karl Saavo süüdistatav Andrei Semiljonoki kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

ASITÕENDID, KrMS § 126 lg 5 märgitud esemed

Kõik salvestised

jätta kohtuotsuse jõustumise

(asuvad kriminaalasja juures) järgselt kriminaalasja juurde. Kõik kolm 25.11.2008.a läbiotsimise käigus äravõetud paberilipikut neil (I,100) olevate kirjadega „OPEL 268450“, „AUDI 280916“, „OPEL VECTRA A 244465“ jätta (asuvad kriminaalasja juures eraldi ümbrikes, kokku 3 ümbrikku) kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde. Sõidukite registreerimistunnistused ja ülevaatustel käinud sõidukid, millised on kõik sõidukite seaduslikele valdajatele ja omanikele tagastatud, jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt sõidukite seaduslike valdajate valdusesse ja omanike omandusse.

AS-le

Autoveod-Tehnika

tagastatud

kassaraha

12 570.-

krooni

ja

AS-le

Autoveod-Tehnika

tagastatud

dokumentatsioon jätta kohtuotsuse

jõustumise järgselt AS Autoveod-Tehnika omandusse. AS-st Autoveod-Tehnika ära võetud ja kriminaalasja juurde kriminaalasja toimikusse võetud ja jäetud dokumentatsiooni originaalid jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse (kriminaalasja toimikusse jäetust on AS-le Autoveod-Tehnika tehtud koopiad ja need koopiad on üle antud AS-le Autoveod-Tehnika).

Sõidukite tehnoülevaatuste kontrollkaardid

koos

(asuvad kriminaalasja toimikus) kõige nende juurde kuuluvaga (tehniliste näitajate väljatrükkidega, arvetega jmt - asuvad kriminaalasja toimikus) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde kriminaalasja toimikusse. Süüdistatavatelt kriminaalmenetluse käigus ära võetud esemed ja neile ning nende lähedastele kriminaalmenetluse käigus tagastatud esemed jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt süüdistatavate valdusesse ja omandusse. Osaühingust Teilor läbiotsimisel ära võetud esemed, millised on OÜ-le Teilor tagastatud, jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt OÜ Teilor omandusse. 25.11.2008.a AS Autoveod- Tehnika läbiotsimisel ära võetud Stanislav Klimuševi tunkede taskust kaks 500-kroonist rahatähte , mis on kantud summas (I,100) 1000.- krooni Lõuna Prefektuuri tagatiste tulukontole (I,116,117 – 04.05.2009 Stanislav Klimuševi nimele kriminaalasjas nr 08260102295), kohtuotsuse jõustumise järgselt tagastada Stanislav Klimuševile, ja kuna 18.11.2010.a kohtuistungil kinnitas S.Klimušev kohtule enda soovi selle 1000.- krooniga tasuda osa temalt käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud menetluskuludest, siis S.Klimuševi 18.11.2010.a kohtuistungil taotletu alusel ja S.Klimuševi soovil Lõuna Prefektuuril kanda 1000.- krooni ühele järgmistest arvenumbritest S.Klimuševilt käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude katteks :

Rahandusministeeriumi (makse saaja) pangakonto nr 10220034800017

AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida:

„Stanislav Klimušev,

, menetluskulud“, või

kohtuasja number

Rahandusministeeriumi (makse saaja) pangakonto nr 221023778606

Swedbank

AS-s,

viitenumber

2800049874,

selgituseks

märkida:

„Stanislav Klimušev,

, menetluskulud“ .

kohtuasja number

Stanislav Klimušev on täies ulatuses konfiskeerimisele kuuluva 8900.- krooni tasunud ja avaldanud ning 18.11.2010.a kohtuistungil kinnitanud soovi, et Lõuna Prefektuuri tagatiste tulukontol asuv 1000.- krooni kantaks temalt väljamõistetud menetluskulude hüvitamiseks ettenähtud kontole. Seetõttu pole kohtul alust 1000.- krooni Stanislav Klimuševile menetluskulude katteks tagastamata jätmiseks. 25.11.2008.a AS Autoveod- Tehnika läbiotsimisel ära võetud Aivar Partsi kapist sõidukite registreerimistunnistuste vahelt neli 500-kroonist rahatähte (I,100), mis on kantud summas 2000.- krooni Lõuna Prefektuuri tagatiste tulukontole (I,132,133 – 04.05.2009 Aivar Partsi nimele kriminaalasjas nr 08260102295), kohtuotsuse jõustumise järgselt tagastada Aivar Partsile, ja kuna A.Parts kinnitas 18.11.2010.a kohtuistungil soovi selle 2000.- krooniga tasuda osa temalt käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud menetluskuludest, siis A.Partsi soovil ja A.Partsi taotluse alusel Lõuna Prefektuuril kanda 2000.- krooni ühele järgmistest arvenumbritest A.Partsilt käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude katteks :

Rahandusministeeriumi (makse saaja) pangakonto nr 10220034800017

AS-s SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Aivar Parts, , menetluskulud“, või kohtuasja number Rahandusministeeriumi (makse saaja) pangakonto nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Aivar Parts, , menetluskulud“ .

kohtuasja number

Aivar Parts on täies ulatuses konfiskeerimisele kuuluva 5365.- krooni tasunud ja avaldanud ning 18.11.2010.a kohtuistungil kinnitanud soovi, et Lõuna Prefektuuri tagatiste tulukontol asuv 2000.- krooni kantaks temalt väljamõistetud menetluskulude hüvitamiseks ettenähtud kontole. Seetõttu pole alust 2000.- krooni Aivar Partsile menetluskulude katteks tagastamata jätmiseks. Stanislav Klimuševilt tema kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud 5.- krooni (asub kriminaalasja juures eraldi ümbrikus) ja Aivar Partsilt tema kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud 100.- krooni, 25.- krooni ja 5.- krooni (asuvad kriminaalasja juures eraldi ümbrikes – kolmes ümbrikus, neist igaühes üks rahatäht) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde (KrMS § 126 lg 3 p 1; UV-pasta jälgedega raha). Kriminaalasja toimiku juures eraldi ümbrikes asuvad kolm 100-kroonist rahatähte (kõik kolm 100-kroonist asuvad üksteisest eraldi ümbrikes, kokku

3 ümbrikku), milliseid kasutati kuriteo matkimise käigus, tagastada kohtuotsuse jõustumise järgselt Lõuna Prefektuurile (füüsilisel kujul, s.o on mitte ülekandega; KrMS § 126 lg 3 p 5). Kohtuotsuse koopia edastada süüdistatavatele, nende kaitsjatele ja prokurörile ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja Lõuna Prefektuurile. Käesolevale kohtuasjale Kohtute Infosüsteemist numbri saamisel, teatada käesoleva kohtuasja number kõikidele, kellele käesolev kohtuotsus on väljastatud ja edasiselt väljastatakse. Pärast kohtuasjale numbri saamist märkida kohtu kantseleil kohtuotsuse esimesele lehele paremale ülesse kohtuasja number ja väljastada ainult koos kohtuasja numbriga kohtuotsuseid.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD

Kokkulepetes kajastatud süüdistused, karistused, konfiskeerimised Stanislav Klimušev`i süüdistatakse selles, et tema võttis altkäemaksu ning teostas oma ametiseisundit kasutades alljärgnevad seadusega mittelubatud teod: 25.11.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikuti vahendusel E.T. ´ilt vähemalt 100 krooni ning vastuteenena jättis Andres Sikuti poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud E.T.

´i kasutuses oleva sõiduauto Honda Civic registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-le 5 vastavalt kontrollimata ning tunnistas E.T. ´i kasutuses oleva tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Honda Civic registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ning ülevaatuse läbinuks. E.T. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga E.T. ´i kasutuses oleva tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Honda Civic registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise.

Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 100 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`i poolt vahendatud raha vastu võtma vastuteenena sõiduauto Honda Civic registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise eest väljastades sõiduautole Honda Civic registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandis ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 25.11.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev K.A ja Tarvo Roosenberg´i vahendusel G.O.

´lt 1000 krooni. Vastuteenena kavatses Stanislav Klimušev jätta Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud G.O. ´le kuuluva sõiduauto Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistada G.O. sõiduki Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

G.O. oli edastanud 1500 krooni A.T. kaudu K.A-le, kes omakorda edastas 1450 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni Stanislav Klimušev´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama kavatsedes väljastada sõiduautole Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele. 25.11.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel Aleksei Fiodorov ´ilt vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut`i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud Aleksei Fiodorov ´ile kuuluva sõiduauto Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja §

3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Aleksei Fiodorov ´i tehniliselt mitte korras oleva sõiduki Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Aleksei Fiodorov oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Aleksei Fiodorov `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`i vahendatud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 25.11.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel ja Lembit Sikut`i kaasabil N.D. ´ult vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikuti poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud ning Lembit Sikut`i poolt Andres Sikut`i korraldusel kokkulepitud kohta tagasitoimetatud N.D.

´ule kuuluva auto Renault Trafic registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas N.D. ´u tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Renault Trafic registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. N.D. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Renault Trafic registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise.

Andres Sikut andis N.D. `ult saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Renault Trafic registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 24.11.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel Toivo Veski´lt vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale.

Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud Toivo Veski´le kuuluva sõiduauto Volvo registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Toivo Veski tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Toivo Veski oli edastanud 1500 krooni T.L. kaudu Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Volvo

745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Toivo Veski`lt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Volvo registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 12.11.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel ja Lembit Sikut`i kaasabil J.V. ´ilt vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Lembit Sikut´i poolt Andres Sikut`i korraldusel ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud J.V. ´i kasutuses oleva M.K. ´ule kuuluva sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja §

3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas J.V. ´i kasutuses oleva tehniliselt mitte korras sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. J.V. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Mazda 626 registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis J.V. `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole Mazda 626 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 10.11.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel Andrei Semiljonok´ilt vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud Andrei Semiljonok´ile kuuluva sõiduauto BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Andrei Semiljonok´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

Andrei Semiljonok oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Andrei Semiljonok`ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 31.10.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel ja Lembit Sikut`i kaasabil H.N. ´lt vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut`i korraldusel Lembit Sikut`i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud H.N. ´le kuuluva auto BMW 525TD registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas H.N. tehniliselt mittekorras oleva sõiduki BMW 525TD registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

H.N. oli edastanud A.T. `e kaudu 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis H.N. `lt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 30.10.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel ja Lembit Sikut`i kaasabil T.P. ´ilt vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Lembit Sikut`i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud T.P. ´ile kuuluva auto Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas T.P. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Mercedes- Benz registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

T.P. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis T.P. `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 18.09.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel E.V. ´ilt vähemalt 600 krooni, millest

525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud E.V. ´i kasutuses oleva A.K. ´ele kuuluva sõiduauto Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas E.V. ´i kasutuses oleva A.K. ´e tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. E.V. edastas 1500 krooni A.T. ´e kaudu Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema kasutuses olevale tehniliselt mittekorras sõiduautole Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis E.V. `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse vormistamise teostama, väljastades sõiduautole Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 08.08.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel V.M. ´ilt vähemalt 600 krooni, millest

525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud V.M. ´ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s

5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas V.M. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. V.M. oli 1000 krooni edastanud J.R. ´i ja A.T. ´e kaudu Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga V.M. ´i tehniliselt mittekorras sõiduautole Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis V.M. `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse vormistamise teostama, väljastades sõiduautole Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 04.08.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel ja Lembit Sikut`i kaasabil M.K. ´ilt vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Lembit Sikuti poolt Andres Sikut`i korraldusel ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud M.K. ´ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s

5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas M.K. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. M.K. oli 1000 krooni edastanud A.T. ´e kaudu Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga M.K. ´i tehniliselt mittekorras sõiduautole Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 30.05.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel M.T. ´ilt vähemalt 600 krooni, millest

525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikuti poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud M.T. ´ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas M.T. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. M.T. oli 800 krooni edastanud Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga M.T. ´ile tehniliselt mittekorras sõiduautole Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 13.05.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel Toivo Veski´lt vähemalt 600 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Toivo Veski tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Toivo Veski oli 1000 krooni edastanud T.L. kaudu Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga Toivo Veski´le tehniliselt mittekorras sõiduautole Volvo

745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduauto Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Stanislav Klimušev isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu kohaselt töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt oli Stanislav Klimušev läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning neile oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser. Eeltoodust tulenevalt oli Stanislav Klimušev ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS §

288 tähenduses.

Sellega pani Stanislav Klimušev

toime isikuna, kes on varem toime pannud

altkäemaksu võtmise,

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

KarS § 294 lg 2 p 1

altkäemaksu võtmise vähemalt teist korda.

Samuti süüdistatakse

selles, et

Stanislav Klimušev´i

: 10.11.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i vahendusel A.M.´lt vähemalt 600 krooni, millest

525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 75 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest teostas Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud A.M. abikaasale K.P. ´le kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vastavalt mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-le

5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2). A.M. oli 1000 krooni edastanud Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga A.M. sõiduautole Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Stanislav Klimušev isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu kohaselt töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt oli Stanislav Klimušev läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning neile oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser. Eeltoodust tulenevalt oli Stanislav Klimušev ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS § 288 tähenduses.

Sellega pani Stanislav Klimušev toime

järgi kvalifitseeritava kuriteo,

KarS § 293 lg 1

s.o pistise võtmise. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Stanislav Klimuševile: KarS § 294 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm aastat kuus kuud vangistust. KarS § 293 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista karistuseks kolm (3) aastat kuus (6) kuud vangistust. KarS § 73 lg 2 alusel pöörata mõistetud vangistus osaliselt täitmisele ning lugeda KarS § 68 lg 1 järgi eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2008.a. - 03.02.2009.a., so kaks

(2) kuud kümme (10) päeva reaalselt ära kantud vangistuseks ning kolm (3) aastat kolm (3) kuud ja kakskümmend (20) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu kolme (3) aasta ja kuue (6) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 83 alusel konfiskeerida Stanislav Klimušev´i poolt toimepandud altkäemaksu võtmise tulemusena saadud altkäemaksu võtmise vahetuks objektiks olnud raha, so. 8900 krooni.

Aivar Parts`i süüdistatakse selles

, et tema võttis altkäemaksu ning teostas oma

ametiseisundit kasutades alljärgnevad seadusega mittelubatud teod:

25.11.2008.a. Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Aivar Parts Tarvo Roosenberg´i vahendusel A. T. 1000 krooni ning vastuteenena jättis Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto registreerimistunnistuse nr EB338296 alusel A.T. kasutuses oleva U.R. ´le kuuluva sõiduauto Audi 80 reg numbriga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks ilma tegelikku tehnilist kontrolli läbi viimata. A.T. oli edastanud 1600 krooni K.A-le, kes omakorda edastas 1300 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga A.T. kasutuses olevale U.R. tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Audi 80 reg numbriga XXX XXX registreerimistunnistuse nr EB338296 alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni ja sõiduauto Audi

80 reg numbriga XXX XXX registreerimistunnistuse nr EB338296 Aivar Parts´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´i vahendatud 1000 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama selle rahaga sõiduauto Audi 80 reg numbriga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Ülevaatuse läbimise kohta väljastas Aivar Parts sõiduautole Audi 80 reg numbriga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandis ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr EB338296. 25.11.2008.a. Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Aivar Parts Tarvo Roosenberg´i vahendusel R.J. 1000 krooni ning vastuteenena jättis Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto registreerimistunnistuse nr EE452421 alusel R.J. kasutuses oleva R.J. kuuluva sõiduauto Opel Vectra reg numbriga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks ilma tegelikku tehnilist kontrolli läbi viimata. R.J. oli sõber I.O. `a kaudu edastanud Tarvo Roosenberg´ile 1300 krooni selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga R.J. tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Opel Vectra reg numbriga XXX XXX autodokumentide alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni ja sõiduauto Opel Vectra reg numbriga XXX XXX registreerimistunnistuse nr EE452421 Aivar Parts´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt vahendatud 1000 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama selle rahaga sõiduauto Opel Vectra reg numbriga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Ülevaatuse läbimise kohta väljastas Aivar Parts sõiduautole Opel Vectra reg numbriga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandis ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr EE452421. 25.11.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Aivar Parts Andres Sikut´i vahendusel D.S. ´ilt vähemalt 710 krooni ning vastuteenena jättis Andres Sikuti poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud Deil Metall OÜ-le kuuluva kaubiku Volkswagen Transporter Kombi reg numbriga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s

5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Deil Metall OÜ tehniliselt mittekorras oleva kaubiku Volkswagen Transporter Kombi reg numbriga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Andres Sikut sai D.S. ´i käest 1000 krooni selle eest, et Andres Sikut korraldas Deil Metall OÜ tehniliselt mittekorras olevale kaubiku Volkswagen Transporter Kombi reg numbriga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Aivar Parts võttis Andres Sikut´ilt viimase poolt vahendatud vähemalt 710 krooni vastu ning vastuteenena tunnistas ilma tehnilist kontrolli läbi viimata Deil Metall OÜ-le kuuluva kaubiku Volkswagen Transporter Kombi reg numbriga XXX XXX tehniliselt korras olevaks, väljastades ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga, seega jättes täitmata neile mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-ga 2 ning §-ga 9 pandud kohustused kontrollida sõiduki tehnoseisundit ning märkida avastatud rikked ja puudused kontrollkaardile. 14.11.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Aivar Parts Andres Sikut´i vahendusel T.P.´lt vähemalt 650 krooni ning vastuteenena jättis A.K. ´ile kuuluva auto GAZ 53B reg numbriga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas A.K. ´i tehniliselt mittekorras oleva auto GAZ 53B reg numbriga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

T.P. oli Andres Sikut`ile eelnevalt avaldanud soovi, et Andres Sikut, olles teadlik, et tegelikkuses A.K. ´i auto nõuetele ei vasta, korraldaks A.K. ´ile kuuluva auto GAZ 53B reg. nr-ga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut nõustus T.P. poolt antud 500 krooni eest ülevaatuse vormistamise korraldama, mille juures koos Andres Sikut`iga viibisid ka A.K. ja T.P.. Aivar Parts võttis T.P.`lt vähemalt 650 krooni vastu ning vastuteenena tunnistas ilma tehnilist kontrolli läbi viimata A.K. ´ile kuuluva auto GAZ 53B reg. nr-ga XXX XXX tehniliselt korras olevaks, väljastades ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga, seega jättes täitmata neile mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-ga 2 ning §-ga 9 pandud kohustused kontrollida sõiduki tehnoseisundit ning märkida avastatud rikked ja puudused kontrollkaardile. 15.10.2008.a.

Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Aivar Parts Tarvo Roosenberg´i vahendusel M.L. ´lt 1000 krooni ning vastuteenena jättis Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto registreerimistunnistuse nr EB364103 alusel M.L. ´le kuuluva sõiduauto Ford Sierra reg numbriga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s

5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks ilma tegelikku tehnilist kontrolli läbi viimata. M.L. oli edastanud 1600 krooni K.A-le, kes omakorda edastas 1300 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga M.L. tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Ford Sierra reg numbriga XXX XXX registreerimistunnistuse nr EB364103 alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni ja sõiduauto Ford Sierra reg numbriga XXX XXX registreerimistunnistuse Aivar Parts´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama selle rahaga sõiduauto Ford Sierra reg numbriga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Ülevaatuse läbimise kohta väljastas Aivar Parts sõiduautole Ford Sierra reg numbriga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandis ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele EB364103. 14.10.2008.a. Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Aivar Parts Tarvo Roosenberg´i vahendusel T.O. ´lt 1000 krooni ning vastuteenena jättis Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto registreerimistunnistuse nr EA216278 alusel T.O. ´le kuuluva sõiduauto Audi 80 reg numbriga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s

5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks ilma tegelikku tehnilist kontrolli läbi viimata. T.O. oli edastanud 1600 krooni K.A-le, kes omakorda edastas 1300 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga T.O. tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Audi 80 reg numbriga XXX XXX registreerimistunnistuse nr EA216278 alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni ja sõiduauto Audi 80 reg numbriga XXX XXX registreerimistunnistuse Aivar Parts´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja teostama selle rahaga sõiduauto Audi 80 reg numbriga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Aivar Parts maksis 1000 kroonist 525 krooni ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja 475 krooni jättis endale. Ülevaatuse läbimise kohta väljastas Aivar Parts sõiduautole Audi 80 reg numbriga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandis ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr EA216278. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Aivar Parts isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu kohaselt töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt oli Aivar Parts läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning neile oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser. Eeltoodust tulenevalt oli Aivar Parts ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS § 288 tähenduses. Sellega pani Aivar Parts toime isikuna, kes on varem toime pannud altkäemaksu võtmise, järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu võtmise KarS § 294 lg 2 p 1 vähemalt teist korda. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Aivar Partsile: KarS § 294 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm aastat vangistust. KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2008.a. kuni 27.11.2008.a., s.o 3 päeva. KarS § 83 alusel konfiskeerida Aivar Parts´i poolt toimepandud altkäemaksu võtmise tulemusena saadud altkäemaksu võtmise vahetuks objektiks olnud raha, so. 5365 krooni. Heino Tappo´t süüdistatakse selles, et tema võttis altkäemaksu ning teostas oma ametiseisundit kasutades alljärgnevad seadusega mittelubatud teod: 19.11.2008.a. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Heino Tappo Andres Sikut`i vahendusel M.V. ´ilt 900 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 375 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Heino Tappo Andres Sikut`i poolt ülevaatuseks esitatud M.V. ´i kasutuses oleva S.V. ´ile kuuluva sõiduauto Rover

825 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. M.V. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga M.V. `i tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Rover 825 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast 900 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud 900 krooni vastu võtma ja teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole Rover 825 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandis ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 17.11.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Heino Tappo Andres Sikut`i vahendusel S.B. ´ilt vähemalt 700 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 175 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Heino Tappo Andres Sikut`i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud S.B. ´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas S.B.

´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ning ülevaatuse läbinuks. S.B. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga S.B. `i tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 700 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud 700 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandis ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 04.11.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Heino Tappo Andres Sikut`i vahendusel ja Lembit Sikut`i kaasabil Armen Aivazjan´ilt vähemalt 700 krooni, millest 525 krooni maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse ja vähemalt 175 krooni jättis endale. Vastuteenena saadud raha eest jättis Heino Tappo Lembit Sikut`i poolt Andres Sikut`i korraldusel ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud Armen Aivazjan ´ile kuuluva sõiduauto BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s

5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Armen Aivazjan ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ning ülevaatuse läbinuks. Armen Aivazjan oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga Armen Aviazjan`i tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 700 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud 700 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimise tunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. 03.11.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana töötades AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23 võttis Heino Tappo Andres Sikut´i vahendusel S.P. ´ult vähemalt 710 krooni, mille maksis ametliku ülevaatuse tasuna AS Autoveod – Tehnika kassasse. Vastuteenena jättis Heino Tappo Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud S.P. ´u kasutuses oleva SOMEID OÜ-le kuuluva auto Mercedes-Benz L 207 D registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas SOMEID OÜ auto Mercedes-Benz L 207 D registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

S.P. oli edastanud 1500 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga SOMEID OÜ tehniliselt mittekorras olevale autole Mercedes-Benz L 207 D registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 710 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud vähemalt 710 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole Mercedes-Benz L 207 D registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimise tunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Heino Tappo isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu järgi töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt oli Heino Tappo läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning tal oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser.

Eeltoodust tulenevalt oli Heino Tappo ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS § 288 tähenduses.

Sellega pani Heino Tappo toime isikuna, kes on varem toime pannud altkäemaksu võtmise, järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu võtmise KarS § 294 lg 2 p 1 vähemalt teist korda. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Heino Tappole: KarS § 294 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistuses viibitud aeg 23.12.2009.a., so üks (1) päev karistusaja hulka . Lõplikuks karistuseks jääb kanda üks (1) aasta üksteist (11) kuud ja kakskümmend üheksa (29) päeva vangistust. KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 83 alusel konfiskeerida Heino Tappo poolt toimepandud altkäemaksu võtmise tulemusena saadud altkäemaksu võtmise vahetuks objektiks olnud raha, so. 3010 krooni. Andres Sikut`it süüdistatakse selles, et tema vahendas altkäemaksu, edastades:

Andres Sikut edastas

AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis

25.11.2008.a.

aadressil

Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Tartu Klimušev´ile vähemalt 100 krooni selle eest, et Stanislav Klimušev jättis E.T. ´i kasutuses oleva sõiduauto Honda Civic registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. E.T. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema kasutuses olevale tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Honda Civic registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis E.T. `ilt saadud rahast vähemalt 100 krooni Stanislav Klimušev´ile kes nõustus Andres Sikut`i vahendatud vähemalt 100 krooni vastu võtma ja vastuteenena ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Honda Civic registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. Andres Sikut edastas 25.11.2008.a.

AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis

aadressil Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile 1000 krooni selle eest, et Aivar Parts tunnistaks Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud Deil Metall OÜ-le kuuluva kaubiku Volkswagen Transporter Kombi registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lgle 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. D.S. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut´ile, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga Deil Metall OÜ tehniliselt mittekorras olevale kaubiku Volkswagen Transporter Kombi registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis D.S. `ilt saadud rahast vähemalt 710 krooni Aivar Parts`ile, kes nõustus Andres Sikut`i vahendatud vähemalt 710 krooni vastu võtma ja vastuteenena ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Volkswagen Transporter Kombi registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

25.11.2008.a.

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut`i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud Aleksei Fiodorov ´ile kuuluva sõiduauto Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Aleksei Fiodorov ´i tehniliselt mitte korras oleva sõiduki Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Aleksei Fiodorov oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Aleksei Fiodorov `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`i vahendatud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. Andres Sikut edastas 25.11.2008.a.

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut`i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud ning Lembit Sikut`i poolt Andres Sikut`i korraldusel kokkulepitud kohta tagasitoimetatud N.D. ´ule kuuluva auto Renault Trafic registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas N.D. ´u tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Renault Trafic registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. N.D. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Renault Trafic registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis N.D. `ult saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Renault Trafic registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

24.11.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Toivo Veski tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Toivo Veski oli edastanud 1500 krooni T.L. kaudu Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga Toivo Veski´le tehniliselt mittekorras sõiduautole Volvo

745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduauto Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

19.11.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Heino Tappo´le 900 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Heino Tappo Andres Sikut`i poolt ülevaatuseks esitatud M.V. ´i kasutuses oleva S.V. ´ile kuuluva sõiduauto Rover 825 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. M.V. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga M.V. `i tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Rover 825 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast 900 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud 900 krooni vastu võtma ja teostama ülevaatuse vormistamise väljastades sõiduautole Rover 825 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

17.11.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Heino Tappo´le vähemalt 700 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Heino Tappo Andres Sikut`i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud S.B. ´ile kuuluva sõiduauto Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas S.B. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ning ülevaatuse läbinuks. S.B. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga S.B. `i tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 700 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud 700 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandis ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

14.11.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile vähemalt 655 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Parts A.K. ´i kasutuses oleva T.P.`le kuuluva sõiduauto GAZ 53B registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja §

3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas A.K. ´i tehniliselt mittekorras oleva auto GAZ 53B registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. T.P. oli Andres Sikut`ile eelnevalt avaldanud soovi, et Andres Sikut, olles teadlik, et tegelikkuses A.K. ´i auto nõuetele ei vasta, korraldaks A.K. ´ile kuuluva auto GAZ 53B registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut nõustus T.P. poolt antud 500 krooni eest ülevaatuse vormistamise korraldama. T.P. andis vähemalt 655 krooni Aivar Parts`ile, kes nõustus vähemalt 655 krooni vastu võtma ja teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole GAZ 53B registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. Andres Sikut edastas 12.11.2008.a.

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´le vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Lembit Sikut´i poolt Andres Sikut`i korraldusel ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud J.V. ´i kasutuses oleva M.K. ´ule kuuluva sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas J.V. ´i kasutuses oleva tehniliselt mitte korras sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. J.V. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Mazda 626 registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis J.V. `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole Mazda 626 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

10.11.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud Andrei Semiljonok´ile kuuluva sõiduauto BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja §

3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Andrei Semiljonok´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Andrei Semiljonok oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Andrei Semiljonok`ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

04.11.2008.a

Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Heino Tappo´le vähemalt 700 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Heino Tappo Lembit Sikut`i poolt Andres Sikut`i korraldusel ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud Armen Aivazjan´ile kuuluva sõiduauto BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Armen Aivazjan´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ning ülevaatuse läbinuks. Armen Aivazjan oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga Armen Aviazjan`i tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 700 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud 700 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimise tunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

03.11.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Heino Tappo´le vähemalt 710 krooni selle eest, et Heino Tappo tunnistaks Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud S.P. ´u kasutuses oleva SOMEID OÜ-le kuuluva auto Mercedes-Benz L 207 D registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas SOMEID OÜ auto Mercedes-Benz L 207 D registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. S.P. oli edastanud 1500 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga SOMEID OÜ tehniliselt mittekorras olevale autole Mercedes-Benz L 207 D registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 710 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud vähemalt 710 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole Mercedes-Benz L 207 D registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimise tunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

31.10.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Lembit Sikut`i poolt Andres Sikut`i korraldusel ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud H.N. ´le kuuluva auto BMW 525TD registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas H.N. tehniliselt mittekorras oleva sõiduki BMW 525TD registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. H.N. oli edastanud A.T. `e kaudu 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis H.N. `lt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

30.10.2008.a

Tartu Aardla 23 mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Lembit Sikut`i poolt Andres Sikut`i korraldusel ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud T.P.

´ile

kuuluva

auto

Mercedes-Benz

registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas T.P. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. T.P. oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis T.P. `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

18.09.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud E.V. ´i kasutuses oleva A.K. ´ele kuuluva sõiduauto Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas E.V. ´i kasutuses oleva A.K. ´e tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. E.V. edastas 1500 krooni A.T. ´e kaudu Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema kasutuses olevale tehniliselt mittekorras sõiduautole Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis E.V. `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse vormistamise teostama, väljastades sõiduautole Toyota Corolla registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

. Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

08.08.2008.a

Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud V.M. ´ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s

5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas V.M. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. V.M. oli 1000 krooni edastanud J.R. ´i kaudu A.T. ´ele, kes omakorda edastas selle Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga V.M. ´i tehniliselt mittekorras sõiduautole Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis V.M. `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse vormistamise teostama, väljastades sõiduautole Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

04.08.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut`i korraldusel Lembit Sikuti poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud M.K. ´ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lgle 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas M.K. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. M.K. oli 1000 krooni edastanud A.T. ´e kaudu Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga M.K. ´i tehniliselt mittekorras sõiduautole Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

30.05.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikuti poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud M.T. ´ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas M.T. ´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. M.T. oli 800 krooni edastanud Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga M.T. ´ile tehniliselt mittekorras sõiduautole Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Andres Sikut edastas

Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

13.05.2008.a. Tartu Aardla 23, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Toivo Veski tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Toivo Veski oli 1000 krooni edastanud T.L. kaudu Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga Toivo Veski´le tehniliselt mittekorras sõiduautole Volvo

745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduauto Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. Sellega pani Andres Sikut toime isikuna, kes on varem toime pannud altkäemaksu vahendamise, järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu KarS § 296 lg 2 p 1 vahendamise vähemalt teist korda.

Samuti süüdistatakse

selles, et tema edastas

Autoveod

Andres Sikut`it

10.11.2008.a.

– Tehnika ülevaatuspunktis aadressil

mootorsõidukite tehnilist

Tartu Aardla 23,

ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni. Vastuteenena saadud raha eest teostas Stanislav Klimušev Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud A.M. abikaasale K.P. ´le kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vastavalt mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-le 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2). A.M. oli 1000 krooni edastanud Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga A.M. sõiduautole Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Stanislav Klimušev isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu järgi töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded.

Eelnevalt oli

läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning

Stanislav Klimušev

neile oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser. Eeltoodust tulenevalt oli Stanislav Klimušev ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS §

288 tähenduses.

Sellega pani Andres Sikut toime

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

KarS § 295 lg 1

pistise vahendamise. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Andres Sikutile: KarS § 296 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) aastat vangistust. KarS § 295 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli (4) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista karistuseks kaks (2) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2008.a - 22.05.2009.a., so viis (5) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva karistusaja hulka . Lõplikuks karistuseks jääb kanda üks (1) aasta kuus (6) kuud ja kaks (2) päeva vangistust. KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Andres Sikut kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks. KarS § 84 alusel konfiskeerida Andres Sikut´i poolt toimepandud altkäemaksu vahendamise tulemusena saadud raha, so. 9180 krooni. Tarvo Roosenberg´i süüdistatakse selles, et:

Tarvo Roosenberg edastas

AS Autoveod–Tehnika ülevaatuspunktis

oktoobris 2008.a. aadressil Tartu Aardla 23, K.A vahendusel mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile 1000 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Parts Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud M.L. ´le kuuluva sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja §

3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas M.L. sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. M.L. oli edastanud 1600 krooni K.A-le, kes omakorda edastas saadud rahast 1300 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga M.L.

tehniliselt

mittekorras

olevale

sõiduautole

Ford

Sierra

registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni Aivar Parts´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole Ford Sierra registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Tarvo Roosenberg edastas

AS Autoveod–Tehnika ülevaatuspunktis

oktoobris 2008.a. aadressil Tartu Aardla 23, K.A vahendusel mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile 1000 krooni. Vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Parts Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud T.O. ´le kuuluva sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s

5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. T.O. oli edastanud 1600 krooni K.A-le, kes omakorda edastas 1300 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga T.O. tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni Aivar Parts´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

Tarvo

Roosenberg

edastas

AS

Autoveod–Tehnika

novembris

2008.a. ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23, K.A vahendusel mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile 1000 krooni. Vastuteenena saadud raha eest kavatses Aivar Parts jätta Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel A.T. kasutuses oleva U.R. ´le kuuluva sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistada A.T. tehniliselt mittekorras olev sõiduki Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. A.T. oli edastanud 1600 krooni K.A-le, kes omakorda edastas 1300 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga A.T.

kasutuses

olevale

tehniliselt

mittekorras

olevale

sõiduautole

Audi

registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni Aivar Parts´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, kavatsedes väljastada sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kanda ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele.

Tarvo

Roosenberg

edastas

AS

Autoveod–Tehnika

novembris

2008.a. ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23, kaudu mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile 1000 krooni. Vastuteenena saadud raha eest kavatses Aivar Parts jätta Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud R.J. kasutuses oleva R.J.

kuuluva

sõiduauto

Opel

Vectra

registreerimismärgiga

XXX

XXX

registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistada R.J. kasutuses oleva R.J. kuuluva sõiduauto Opel Vectra registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. R.J. oli 1300 krooni kaudu edastanud Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga R.J. tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Opel Vectra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni Aivar Parts´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja teostama ülevaatuse vormistamise, kavatsedes väljastada sõiduautole Opel Vectra registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja kanda ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele.

Tarvo

Roosenberg

edastas

.

AS

Autoveod–Tehnika

novembris

2008.a

ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23, K.A vahendusel mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile 1000 krooni. Vastuteenena kavatses Stanislav Klimušev jätta Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud G.O. ´le kuuluva sõiduauto Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistada G.O. sõiduki Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. G.O. oli edastanud 1500 krooni A.T. kaudu K.A-le, kes omakorda edastas 1450 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni Stanislav Klimušev´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama kavatsedes väljastada sõiduautole Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele. Stanislav Klimušev töötas alates 15.04.2002.a. kuni 04.02.2009.a. töölepingu lõpetamiseni ja Aivar Parts alates 12.04.1995.a. kuni 30.11.2008.a. töölepingu lõpetamiseni tehnoülevaatajana AS Autoveod – Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Tartu Aardla 23. LS § 13 lg 3 ja LS § 66 lg 2 alusel kehtestatud majandusja kommunikatsiooniministri 10.08.2004.a. määruse nr 170 ( ;

RTL 2004, 112, 1759 RTL

2006, 86, 1560) (edaspidi Määrus nr 170) § 3 lg 3 kohaselt teostab korralist, korduvat ja erakorralist ülevaatust ARK-iga vastava lepingu sõlminud äriühing. Süüdistusakti koostamise ajal kehtiva Määruse nr 170 ( ; )

RTL 2004, 112, 1759 RTL 2009, 75, 1095

§ 3 lg 3 kohaselt teostab korralist, korduvat ja erakorralist ülevaatust Maanteeametiga vastava lepingu sõlminud äriühing. ARK ja AS Autoveod-Tehnika vahel 14.04.2008.a. sõlmitud sõidukite ülevaatuse teostamise lepingu p 2.1. järgi annab ARK AS-ile Autoveod-Tehnika õiguse teostada sõidukite ülevaatust ja p 3.1. alusel on AS Autoveod-Tehnika kohustatud teostama ülevaatust ja selle teostamisel juhinduma mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirjast. Stanislav Klimušev`i ja Aivar Parts`i ning AS Autoveod- Tehnika vahel sõlmitud töölepingu lisaks oleva ametijuhendi p 4.4. sätestab, et töötaja töö sisuks on tehnoülevaatuse läbiviimine vastavalt kehtestatud metoodikatele ning kehtivatele normatiivnõuetele. Seega on tehnoülevaatuspunkti ülevaatajatele delegeeritud riikliku järelevalve ülesanded, mis seisnevad järelevalve teostamises mootorsõidukite tehnoseisundi nõuetele vastavuse üle. Stanislav Klimušev`i töölepingu nr 86 lisa kohaselt on tema töötasuks 7,5% tööloldud vahetuse käibest vastavalt tööloldud ajale ning miinimumtasuks 5000 krooni. Aivar Parts`i töölepingu nr 35 lisa kohaselt on tema töötasuks 11,5% tööloldud vahetuse brutokäibest vastavalt tööloldud ajale, 1000 krooni vahetuse juhtimistasu ning miinimumtasuks on 16 025 krooni. Seega on töötajate töötasud otseses seoses teostatavate ülevaatuste arvuga. Eeltoodust tulenevalt on Stanislav Klimušev ja Aivar Parts ametiisikuteks KarS § 288 lg 1,2 mõttes, so nad tegutsesid eraõigusliku juriidilise isiku nimel, omades järelevalveülesandeid ning panid teod toime AS Autoveod-Tehnika majandustegevuse käigus.

Oma tegevusega rikkusid Stanislav Klimušev ja Aivar Parts Määruse nr 170 mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskiri § 8 lg 2, § 3 lg 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva Määruse nr 170 § 8 lg-s 2 sätestatut), § 9 p 1-3, § 10 p 1-4, § 11 lg 2 p 1-3. Lisaks rikkusid Stanislav Klimušev ja Aivar Parts oma tegevusega Määruse nr 170 § 1 lg-st 1 ning ARK ja AS Autoveod-Tehnika vahel 14.04.2008.a. sõlmitud sõidukite ülevaatuse teostamise lepingu p-st 2.1. tulenevat kohustust järgida Määruses nr 170 sätestatud nõudeid mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimisele. Sellega pani Tarvo Roosenberg toime isikuna, kes on varem toime pannud altkäemaksu vahendamise, järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o KarS § 296 lg 2 p 1 altkäemaksu vahendamise vähemalt teist korda. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Tarvo Roosenbergile: KarS § 296 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 11 kuud vangistust . KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Võru Kohtumaja 16.02.2006.a. otsusega mõistetud karistuse 1 kuu vangistust võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja kandmise hulka eelvangistuses viibitud aeg 26- 28 11. 2009 s.o. 3 päeva. Lõplikus kandmata karistuseks lugeda 11 kuud ja 27 päeva. KarS § 69 alusel asendada Tarvo Roosenbergile mõistetud 11 kuud ja 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 714 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kaheksateistkümne (18) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas;

ilmub

kriminaalhooldaja

määratud ajal

registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu või töökoha vahetamiseks. KarS § 84 alusel konfiskeerida tahtliku süüteoga saadud vara 1650.- krooni. K.A süüdistatakse selles, et tema edastas: oktoobris 2008.a. Võru linnas 1600-st kroonist 1300 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga tehniliselt mittekorras olevale M.L.

´le kuuluva sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg edastas K.A-lt saadud rahast 1000 krooni ja sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse AS Autoveod-Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23 Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile selleks, et Aivar Parts jätaks Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud M.L. ´le kuuluva sõiduauto Ford Sierra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas M.L. sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks .

M.L. ´lt saadud 1600 kroonist läks 1000 krooni Aivar Parts´ile ülevaatuse vormistamise eest ja ülejäänud 600 krooni jagasid Tarvo Roosenberg ja K.A omavahel pooleks. oktoobris 2008.a. Võru linnas 1600-st kroonist 1300 krooni Tarvo Roosenberg´ile ja sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga tehniliselt mittekorras olevale T.O. ´le kuuluvale sõiduautole Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg edastas K.A-lt saadud rahast 1000 krooni ja sõiduauto Audi 80 reg. nr-ga XXX XXX registreerimistunnistuse AS-i Autoveod- Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23 Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile selleks, et Aivar Parts jätaks Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud T.O.

´le kuuluva sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. T.O. ´lt saadud 1600 kroonist läks 1000 krooni Aivar Parts´ile ülevaatuse vormistamise eest ja ülejäänud 600 krooni jagasid Tarvo Roosenberg ja K.A omavahel pooleks. novembris 2008.a. Võru linnas 1450 krooni Tarvo Roosenberg´ile ja sõiduauto Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga tehniliselt mittekorras olevale G.O.

´le kuuluvale sõiduautole Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg edastas K.A-lt saadud rahast 1000 krooni ja sõiduauto Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse AS-i Autoveod-Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23 Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile selleks, et Stanislav Klimušev G.O. ´le kuuluva sõiduauto Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistada G.O. sõiduki Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

G.O. oli edastanud 1500 krooni A.T. kaudu K.A-le, kes omakorda edastas 1450 krooni Tarvo Roosenberg´ile selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg andis saadud rahast 1000 krooni Stanislav Klimušev´ile, kes nõustus Tarvo Roosenberg´ilt saadud 1000 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama kavatsedes väljastada sõiduautole Opel Astra registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele. novembris 2008.a.

Võru linnas Tarvo Roosenberg´ile 1600-st kroonist 1300 krooni ja sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse selleks, et Tarvo Roosenberg korraldaks selle rahaga tehniliselt mittekorras olevale A.T. kasutuses olevale U.R. le kuuluvale sõiduautole Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Tarvo Roosenberg edastas K.A-lt saadud rahast 1000 krooni ja sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse AS-i Autoveod-Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23 Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Aivar Parts´ile selleks, et Aivar Parts jätaks Tarvo Roosenbergi´i poolt ülevaatuseks esitatud sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel A.T. kasutuses oleva U.R.

´le kuuluva sõiduauto Audi 80 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistada A.T. tehniliselt mittekorras olev sõiduki Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. A.T.´lt saadud 1600 kroonist läks 1000 krooni Aivar Parts´ile ülevaatuse vormistamise eest ja ülejäänud 600 krooni jagasid Tarvo Roosenberg ja K.A omavahel pooleks.

AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades olid Stanislav Klimušev ja Aivar Parts isikuteks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu järgi töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt olid Stanislav Klimušev ja Aivar Parts läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning neile oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser.

Eeltoodust tulenevalt olid Stanislav Klimušev ja Aivar Parts ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS § 288 tähenduses. Ametiisikule teadvalt selle eest raha edastades, et too oma ametiseisundit kasutades seadusega mittelubatud teo toime paneb, sooritas K.A KarS § 296 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o pani toime altkäemaksu vahendamise vähemalt teist korda. Sellega pani K.A toime isikuna, kes on varem toime pannud altkäemaksu vahendamisele kaasaaitamise, järgi KarS § 296 lg 2 p 1- KarS § 22 lg 3 kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu vahendamisele kaasaaitamise vähemalt teist korda.

Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr K.A-le: KarS § 296 lg 2 p 1- KarS § 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus (6) kuud vangistust . KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui K.A 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

KarS § 84 alusel konfiskeerida tahtliku süüteoga saadud vara 950.- krooni. Toivo Veski`t süüdistatakse selles, et tema andis:

novembris

2008.a.

Andres

Sikut`i

vahendusel

AS

Autoveod-Tehnika

ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23, Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev`ile vähemalt 600 krooni selleks, et Stanislav Klimušev jätaks Toivo sõiduauto Volvo registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Toivo Veski tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

Toivo

Veski,

olles

teadlik,

et

temale

kuuluv

sõiduauto

Volvo

registreerimismärgiga XXX XXX ei ole tehniliselt korras, oli edastanud 1500 krooni T.L. kaudu Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Toivo Veski`lt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga.

novembris

2007.a.

Andres

Sikut`i

vahendusel

AS

Autoveod-Tehnika

ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23, Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev`ile vähemalt 600 krooni selleks, et Stanislav Klimušev jätaks Toivo sõiduauto Volvo registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Toivo Veski tehniliselt mittekorras oleva sõiduki Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

Toivo

Veski,

olles

teadlik,

et

temale

kuuluv

sõiduauto

Volvo

registreerimismärgiga XXX XXX ei ole tehniliselt korras, oli edastanud 1000 krooni T.L. kaudu Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Toivo Veski`lt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Volvo 745 registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Stanislav Klimušev isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu järgi töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt oli Stanislav Klimušev läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning tal oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser. Eeltoodust tulenevalt oli Stanislav Klimušev ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS §

288 tähenduses. Ametiisikule teadvalt selle eest raha edastades, et too oma ametiseisundit kasutades seadusega mittelubatud teo toime paneb, sooritas Toivo Veski KarS § 298 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu andmise vähemalt teist korda. Sellega pani Toivo Veski toime KarS § 298 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu andmise vähemalt teist korda. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Toivo Veskile: KarS § 298 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aasta vangistust. KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Armen Aivazjan`

i süüdistatakse selles, et tema andis 2008.a. oktoobris Andres

Sikut`i vahendusel AS Autoveod-Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23, Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Heino Tappo´le vähemalt 700 krooni selleks, et Heino Tappo jätaks Lembit Sikut`i poolt ülevaatuseks kohaletoimetatud ja pärast ülevaatust tagasitoimetatud Armen Aivazjan.´ile kuuluva sõiduauto BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistas Armen Aivazjan´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX tehniliselt korras olevaks ning ülevaatuse läbinuks. Armen Aivazjan, olles teadlik, et temale kuuluv sõiduauto BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX ei ole tehniliselt korras, oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut´ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga Armen Aivazjan `i tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis saadud rahast vähemalt 700 krooni Heino Tappo´le, kes nõustus Andres Sikut´ilt saadud 700 krooni vastu võtma ja vastuteenena teostama ülevaatuse vormistamise, väljastades sõiduautole BMW 320l registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimise tunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Heino Tappo isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu järgi töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt oli Heino Tappo läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning tal oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser. Eeltoodust tulenevalt oli Heino Tappo ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS § 288 tähenduses. Ametiisikule teadvalt selle eest raha edastades, et too oma ametiseisundit kasutades seadusega mittelubatud teo toime paneb, sooritas Armen Aivazjan KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu andmise.

Sellega pani Armen Aivazjan toime

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

KarS § 298 lg 1

altkäemaksu andmise. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Armen Aivazjan ile: KarS § 298 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Aleksei Fiodorov ´i süüdistatakse selles, et tema andis 25.11.2008.a. Andres Sikut`i vahendusel AS Autoveod-Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23 Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 krooni selleks, et Stanislav Klimušev jätaks Aleksei Fiodorov ´ile kuuluva sõiduauto Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistaks tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks.

Aleksei

Fiodorov,

olles

teadlik,

et

tema

auto

Mitsubishi

Montero

registreerimismärgiga XXX XXX ei ole tehniliselt korras, oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Aleksei Fiodorov `ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`i vahendatud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama väljastades sõiduautole Mitsubishi Montero registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Stanislav Klimušev isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu järgi töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt oli Stanislav Klimušev läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning tal oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser. Eeltoodust tulenevalt oli Stanislav Klimušev ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS §

288 tähenduses. Ametiisikule teadvalt selle eest raha edastades, et too oma ametiseisundit kasutades seadusega mittelubatud teo toime paneb, sooritas Aleksei Fiodorov KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu andmise.

Sellega pani Aleksei Fiodorov toime

järgi kvalifitseeritava kuriteo,

KarS § 298 lg 1

s.o altkäemaksu andmise. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Aleksei Fiodorov ile: KarS § 298 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust . KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Andrei Semiljonok`

it süüdistatakse selles, et tema andis 2008.a. oktoobris Andres Sikut`i vahendusel AS Autoveod-Tehnika ülevaatuspunktis aadressil Aardla 23, Tartu, mootorsõidukite tehnilist ülevaatust teostavale Stanislav Klimušev´ile vähemalt 600 selleks, et Stanislav Klimušev jätaks Andres Sikut´i poolt ülevaatuseks esitatud Andrei Semiljonok´ile kuuluva sõiduauto BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel vastavuse mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg-s 5 (süüdistusakti koostamise ajal kehtiva mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 8 lg-le 2) sätestatud nõuetele kontrollimata ning tunnistaks Andrei Semiljonok´i tehniliselt mittekorras oleva sõiduki BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks. Andrei Semiljonok, olles teadlik, et temale kuuluv sõiduauto BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX ei ole tehniliselt korras, oli edastanud 1000 krooni Andres Sikut`ile selleks, et Andres Sikut korraldaks selle rahaga tema tehniliselt mittekorras olevale sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX registreerimistunnistuse alusel ülevaatuse vormistamise. Andres Sikut andis Andrei Semiljonok`ilt saadud rahast vähemalt 600 krooni Stanislav Klimušev`ile, kes nõustus Andres Sikut`ilt saadud vähemalt 600 krooni vastu võtma ja ülevaatuse teostama, väljastades sõiduautole BMW 525l registreerimismärgiga XXX XXX ebaõigete andmetega kontrollkaardi ning kandes ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele, kinnitades andmeid oma allkirja ja pitseriga. AS Autoveod – Tehnika mootorsõidukite tehnilise ülevaataja ametikohal töötades oli Stanislav Klimušev isikuks, kellele on liiklusseaduse § 66 lg 2 ning mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja § 3 lg 3 alusel Eesti Riikliku Autoregistri ja AS Autoveod – Tehnika vahel sõlmitud lepingu järgi töölepinguga pandud mootorsõidukite ülevaatuse teostamisel riikliku järelevalve ülesanded. Eelnevalt oli Stanislav Klimušev läbinud ARK-is vastava koolituse ja praktika ning talle oli ARK poolt väljastatud ülevaataja tunnistus ja pitser. Eeltoodust tulenevalt oli Stanislav Klimušev ülevaatajana oma tööülesandeid täites ühtlasi ametiisikuks KarS §

288 tähenduses. Ametiisikule teadvalt selle eest raha edastades, et too oma ametiseisundit kasutades seadusega mittelubatud teo toime paneb, sooritas Andrei Semiljonok KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu andmise.

Sellega pani Andrei Semiljonok toime

järgi kvalifitseeritava kuriteo,

KarS § 298 lg 1

s.o altkäemaksu andmise. Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr Andrei Semiljonokile: KarS § 298 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Andrei Semiljonok 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid :elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatavate suhtes süüdimõistev. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavatel riigituludesse tasuda menetluskulud:

-

tunnistajakulu (KrMS § 175 lg 1 p 2),

-

ekspertiisikulu (KrMS § 175 lg 1 p 3),

-

määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4),

-

kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (KrMS § 175 lg 1 p 5), - asitõendi saatekuluna tasu pukseerimisteenuse eest (KrMS § 175 lg 1 p 6), - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis esimese astme kuriteos süüdimõistmisel on 10 875.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1) ja teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmisel on 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2). KrMS § 180 lõikes 3 sätestatu kohaselt jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu.

KrMS § 180 lõikes 3 sätestatu kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. 18.11.2010.a kohtuistungil osad kaitsjad esitasidki oma kaitsealuste suhtes taotlused, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda. Lisaks taotlesid osad kaitsjad ka menetluskulude ajatamist 1 aasta peale. Kohtu hinnanagul ei ole kohtul nende taotluste rahuldamiseks olemas vajalikku ja küllaldast alust. Kuna KarS § 82 lg 1 punktide 1 ja 2 kohaselt on kohtuotsus täidetav esimese astme kuriteoasjas vähemalt 5 aastat kohtuotsuse jõustumisest arvates (punkt 1) ja teise astme kuriteoasjas vähemalt 3 aastat kohtuostuse jõustumisest arvates (punkt 2), siis tulevikku vaatavalt pole kohtul ühegi süüdistatava puhul küllaldast alust arvata, et neile käiks menetluskulude tasumine ilmselt üle jõu.

Ühelgi süüdistataval ei lasu menetluskulude kohese tasumise kohustust. Kõikidel süüdistatavatel on võimalik menetluskulusid tasuda vastavalt oma võimalustele, nii kuidas selleks vahendeid on ja tekib. Juhul kui menetluskulude tasumiseks vahendeid ei ole, ei ole täituril võimalik neid ka sisse nõuda ja täitemenetlus ei saa olla võlgniku suhtes ka ebaõiglane (täitemenetluse seadustik § 45). Kohtul ei ole küllaldast alust järeldada, et edasiselt süüdistatavatel üldse vahendeid menetluskulude tasumiseks ei ole ja neid ka kunagi ei teki.

Kriminaalasjast nähtuvalt, sealhulgas süüdistustest nähtuvalt, on enamusel süüdistatavatest vähemalt vallasvarana olemas sõidukid. Täpsemaid andmeid kinnis-ja vallasvara olemasolu kohta kohtule kahjuks esitatud ei ole. Seega on kohtule KrMS § 180 lg 3 alusel osade menetluskulude riigi kanda jätmiseks esitatud andmeid valikuliselt ning andmed registervara kohta, s.o sõidukite ja kinnistute kohta ning abikaasade ühis-ja lahusvara kohta üldse esitatud ei ole.

Neil asjaoludel ei ole kohtul küllaldast ja piisavat alust KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda jätmiseks, kuna menetluskuludest osade kulude riigi kanda jätmiseks tuleb arvestada ka süüdimõistetu varalist seisundit – varalise seisundi kohta on aga andmed registervara olemasolu või selle puudumise kohta üldse esitamata. Juhul kui kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu möödudes jäävad menetluskulud kas osaliselt või täielikult tasumata, on edasise täitemenetluse käigus täitemenetluse seadustiku § 45 alusel võimalik otsustada täitemenetluse peatamist, pikendamist ja ajatamist (ositi tasumise määramist). Selleks tuleb kohtule teha vastavasisuline põhistatud taotlus ja kajastada selles täitemenetluse seadustiku §-s 45 märgitud asjaolud ning esitada neid põhistavad tõendid; sealhulgas tuua välja põhistus, kas ja miks on täitemenetlus võlgniku suhtes ebaõiglane. Kindlasti tuleb lisaks enda ja oma perekonna igakuistele sissetulekutele ja väljaminekutele esitada ka tõendid endal oleva registervara kohta – registritesse kantud sõidukite kohta (lisada koopia sõiduki või sõidukite registreerimistunnistusest) ja kinnisvara kohta (korterid-majad – märkida ära vähemalt asukoht ja valmimisaasta vmt olulised vara väärtust iseloomustavad näitajad). Juhul kui vara või osa varast on abikaasade ühisvara ja osa varast on abikaasa nimel, tuleb kohtule ka need asjaolud enda perekonna varalise seisu kohta avaldada. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu on järgmine: Kuna süüdistatavatest Andres Sikutit ja Tarvo Roosenbergi on varasemalt juba eelnevalt kriminaalkorras karistatud, siis pidid nad kuritegusid toime pannes arvestama sellega, et nende tabamise ja süüdimõistmise korral tuleb neil kanda ka menetluskulud.

Neil

asjaoludel

ei

saa

järgnev

võimalik

täitemenetlus

menetluskulusid käsitlevas osas olla mitte kuidagi Andres Sikuti ja Tarvo Roosenbergi suhtes oma olemuselt ebaõiglane (täitemenetluse seadustik § 45), kuna valiku kuritegusid toime panna tegid nad ise ja sellega valisid nad endale tulevikuks ka varalised kitsendused menetluskulude kandmise näol. Arvestades, et Andres Sikut on OÜ Teilor juhatuse liige ja tegev juhatajana ning kriminaalasja toimiku andmetel ja ka äriregistri andmetel on OÜ Teilor tegutsev ja töötajaid omav ettevõte (OÜ-s Teilor töötavaid isikuid on kohtueelses menetluses tunnistajatena üle kuulatud), siis pole kohtul alust arvata, et A.Sikutile käiks menetluskulude tasumine, sealhulgas neist kaitsja sõidukulude tasumine, ilmselt üle jõu. Kohtul pole küllaldast alust selleks, et jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osa A.Sikutilt väljamõistmisele kuuluvatest menetluskuludest riigi kanda, sealhulgas ei ole kohtul küllaldaselt põhjendatud alust selleks, et jätta tema kaitsja sõidukulu (1600.- + 1392.-, s.o kokku 2992.- krooni) riigi kanda.

Üksnes asjaolud, et osad süüdistatavatest on pensionärid ja neist osad on töövõimetuspensionärid ning üks süüdistatav on ametlikult registreeritud töötuks, ei anna kohtule olukorras, kus registervara kohta on andmed kohtule üldse esitamata, küllaldast alust osade menetluskulude KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda jätmiseks. Kuna ka töötuks olemine on oma olemuselt ajas muutuv nähtus ning töökoha saamisel võib sellele järgneda tööleminek ja kindla sissetuleku olemasolu, siis ei pea kohus ka seda asjaolu küllaldaseks ja piisavaks aluseks osade menetluskulude KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda jätmiseks, olukorras kus kohtule on registervara kohta andmed üldse jäetud esitamata. Menetluskulude ajatamise otsustamine kuulub täitemenetluse seadustiku §-s 45 ja §-s 1 sätestatu kohaselt otsustamisele alles täitemenetluse käigus. Käesoleval juhul ei ole kohtuotsus veel jõustunud ja täitemenetlusega tegemist ei ole. KrMS ja KarS ei näe ette ja ei sätesta võimalust menetluskulude ajatamiseks. Seetõttu ei ole kohtul küllaldast ja piisavat õiguslikku alust menetluskulude ajatamiseks. Nagu eelnevalt juba märgitud, tuleb menetluskulude ajatamiseks põhistatud taotlus edasiselt täitemenetluse kestel esitada kohtule ja selles kajastada täitemenetluse seadustiku §-s 45 märgitud asjaolud ning lisada ka neid põhistavad tõendid.

Heli Sillaots kohtunik