2-22-4510/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-22-4510

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 16. august 2022 Tsiviilasja number 2-22-4510

Tsiviilasi

R. T. hagiavaldus A. A. vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. T. (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: J. T. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Kaupo Süvaoja (e-post: kaupo@oigusburoo.com, kaupo.syvaoja@mail.ee); Kostja: A. A. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx, e-post: xxxx). Resolutsioon

1. Jätta R. T.’i hagiavaldus A. A. vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Kanda J. T. poolt 01.06.2022 Rahandusministeeriumi kontole ekspertiisikulude katteks tasutud 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot riigituludesse.

4. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on R. T. hagiavaldus A. A. vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes.

2. Hageja on taotlenud DNA ekspertiisi määramist.

2-22-4510

2 (2)

3. 09.05.2022 kohtuistungil määrati hagejale tähtaeg kohtu deposiiti ekspertiisikulude katteks 171 eurot ette tasumiseks kuni 30.05.2022.

4. 31.05.2022 kohtumäärusega anti hagejale täiendav tähtaeg: 1) ekspertiisikulude summas 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot ette tasumiseks; 2) tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks kuni 01.06.2022.

5. 01.06.2022 tasus hageja seaduslik esindaja ekspertiisitasu summas 171 eurot.

6. 02.06.2022 kohtumäärusega määrati R. T.’i A. A.’st põlvnemise tuvastamiseks DNA-ekspertiis.

7. 29.07.2022 esitas EKEI ekspert R. J. tema poolt 29.07.2022 koostatud uurimisakti nr 22E-GE0469, millega on tuvastatud, et A. A. ei saa olla R. T.’i bioloogiline isa.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

10. Perekonnaseaduse § 82 järgi vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. Kuivõrd EKEI ekspert R. J. poolt 29.07.2022 koostatud uurimisaktiga nr 22E-GE0469 on tuvastatud, et A. A. ei saa olla R. T.’i bioloogiline isa, siis ei ole hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada, s.o tuvastada hageja põlvnemist kostjast ega nõuda kostjalt hageja ülalpidamiseks elatise väljamõistmist. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 2 p 2 jätab kohus hagiavalduse põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes läbi vaatamata.

11. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud hageja kanda. J. T. on 01.06.2022 tasunud Rahandusministeeriumi kontole ekspertiisikulude katteks 171 eurot. Kohus kannab ekspertiisikulud riigituludesse.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik