2-20-10024/58 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht

01. august 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-10024

A. P.i hagi U. T., T. T., I. L., L. T. vastu seltsingu likvideerimise läbiviimise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, hagi tagamise tühistamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. P. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Teet Lehiste (Advokaadibüroo HETA, asukoht Peterburi tee 2f, 11415 Tallinn, e-post: teet.lehiste@heta.ee) Kostja I: U. T. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx) Kostja II: T. T. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx) Kostja III: I. L. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost: xxxx) Kostja IV: L. T. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jüri Sirel (epost menetlus@sirel.com) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. P.i ja U. T., T. T., I. L. ning L. T. vahel 19.07.2022 sõlmitud kompromiss järgnevates tingimustes: 1.1. Kostjad kohustuvad tasuma hagejale hüvitise kokku summas 19 000 eurot hageja pangakontole nr xxxx (AS Xxxx) selgitusega: „Hüvitis vastavalt kompromissile tsiviilasjas nr 2-20-10024.“ 1.2. Kostjad võivad hüvitise tasuda igaüks eraldiseisvalt hagejale või kolmas isik Tammoja Haldus OÜ (registrikood: 14309936) kostjate eest. 1.3. Kostjad kohustuvad hüvitise tasuma kahe osamaksega hagejale: esimene osamakse summas 9 500 eurot hiljemalt 01.08.2022 ja teine osamakse summas 9 500 eurot hiljemalt 01.09.2022.

1.4. Juhul kui kostjad või kolmas isik Tammoja Haldus OÜ ei tasu tähtaegselt esimest osamakset või peaksid hilinema esimese osamakse tasumisega, muutub kogu hüvitise summa täies ulatuses koheselt sissenõutavaks. 1.5. Juhul kui kostjad või kolmas isik Tammoja Haldus OÜ ei tasu tähtaegselt teist osamakset, kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist 0,1% päevas võlgnetavalt summalt iga viivitatud päeva eest. 1.6. Hageja, kostjad ja kolmas isik Tammoja Haldus OÜ on kokku leppinud, et kompromissi tingimuste täitumise korral on kõik nõuded vastastikku tulenevalt tsiviilasjast nr 2-20- 10024 lõppenud, samuti puuduvad hagejal, kostjatel ja kolmandal isikul Tammoja Haldus OÜ-l vastastikku muudest võlasuhetest tulenevad kõik võimalikud nõuded.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Tühistada asjas määratud kohtuistungi aeg 31.10.2022 kell 11:00.

4. TsMS § 386 lg 4 alusel tühistada Harju Maakohtu 17.07.2020.a hagi tagamise määrus, millega kohus arestis ning kandis käsutamise keelumärke Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx (asukohaga xxxx) kantud ning kostja IV L. T. ja kostja I U. T. ühisomandis olevale kinnisasjale hageja A. P.i (isikukood xxxx) kasuks tsiviilasjas nr 2-20-10024 nõude tagamiseks.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 175 eurot hageja A. P.i (isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx.

6. TsMS § 195 lg 1 alusel tagastada hagejale tsiviilasjas hagi tagamise avalduselt tasutud tagatis summas 1463,22 eurot hageja A. P.i (isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx.

7. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-10024 menetlus.

8. Määrus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on A. P.i hagi U. T., T. T., I. L., L. T. vastu seltsingu likvideerimise läbiviimise nõudes. 19.07.2022 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille menetlusosalised paluvad kohtul TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 alusel kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltele on teada TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse mh ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

3. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Harju Maakohtu 17.07.2020 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.

8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel tagastada hagiavalduselt tasutud pool riigilõivust summas 175 eurot hageja A. P.i (isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

10. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 195 lg 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kuna taotlus tagatise tagastamiseks sisaldus allkirjastatud kompromisslepingus, ei pea kohus vajalikuks eraldi kostjalt seisukohta küsida. Kuivõrd tagatise andmise põhjus on ära langenud, rahuldab kohus hageja taotluse tagatise tagastamiseks TsMS § 195 lg 1 alusel ning tagastab tagatise 1463,22 eurot hageja A. P.i (isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx.

11. Pooled paluvad lühendada edasikaebamise õigust määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, 2 (kahe) tööpäevani määruse tegemisest arvates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik