Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1626/2 AI generated

Administrative court dismisses request to establish communication rules as it lacks civil jurisdiction.

Case Number 3-22-1626/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiff's application to establish rules for communication with a child, ruling that such matters fall under civil jurisdiction. The plaintiff argued for a procedural determination, but the court found that establishing parental rights and communication schedules is exclusively the domain of civil courts. Consequently, the application was returned without examination, and the state fee was refunded.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 4 lg 1; HKMS § 121 lg 1 p 1: The administrative court lacks jurisdiction over disputes regarding the establishment of rules for communication with a child, which must be resolved by civil courts under the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
administrative jurisdiction civil procedure code parental rights communication rules case dismissal state fee refund competence

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 4 lg 1
HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
HKMS § 121 lg 1 p 1
HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
TsMS § 550 lg 1 p 2
TsMS § 11 lg 1
Perekonnaasju tsiviilasjadena on pädev lahendama maakohus (TsMS § 11 lg 1).
HKMS § 43 lg 2
HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.
HKMS § 104 lg 5 p 2
HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel.
TsMS § 378 lg 3 p 2
Vanema suhtlemist lapsega kohtumenetluse ajal reguleeritakse hagi tagamise abinõuna TsMS § 378 lg 3 p 2 alusel samuti tsiviilkohtumenetluses maakohtu poolt.
AI generated
2-14-62421/23
veebruar 2015 Raplas kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-14-62421 Hagi ese 2015 RESOLUTSIOON Lahutada E R (xxxxxxxxxxx) ja A R (xxxxxxxxxxx) abielu, milline oli registreeritud xxxxxxxxx Rapla Perekonnaseisuosakonnas, abieluakt nr xxxx
2-23-483/3
Court dismisses maintenance claim due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.
2-06-29170/2
Kohtu menetluses on AJ hagi M Jvastu elatise väljamõistmiseks.
2-07-14102/4
Kinnitada IŽja SŽ vahel sõlmitud kompromiss lapsele elatise väljamõistmise nõudes järgmistel tingimustel: SŽ kohustub tasuma poja AD (endise perekonnanimega Ž , sünd XXX.) ülalpidamiseks IŽ kasuks igakuiselt elatusraha summas 3000 (kolm tuhat) krooni kuus alates XXX-XXX
2-16-14880/8
november 2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-14880 Tsiviilasi XXXXavaldus kohtu loa saamiseks alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Lõpplahendi kuulutamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, epost XXXX); Puudutatud isik: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja Mariann Tusti (e-post nigulisteab@hot.ee); Eestkosteasutus: Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu (e-post nomme@tallinnlv.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1626 Haldusasi X avaldus lapsega suhtlemise korra kindlaks määramiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X avaldus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Tagastada avalduselt esitatud riigilõiv 10 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 31.07.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse lapsega suhtlemise korra kindlaks määramiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse suhtluskorra kindlaksmääramiseks kohtumenetluse ajaks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Praeguse vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebaja ei vaidlusta ühegi haldusorgani tegevust, vaid esitas avalduse vaidluse lahendamiseks eraõigussuhtes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550 lg 1 p 2 järgi lahendatakse vanema õiguste määramine lapse suhtes, muu hulgas vanemalt vanema õiguste äravõtmine, ja lapsega suhtlemise korraldamine perekonnaasjana hagita menetluses. Perekonnaasju tsiviilasjadena on pädev lahendama maakohus (TsMS § 11 lg 1). Järelikult ei ole halduskohus pädev kaebaja

3-22-1626 2(2) avaldust lahendama ja kaebajal tuleb oma avaldusega maakohtu poole pöörduda. Avaldus tuleb kaebajale läbivaatamatult tagastada.

4. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Seega tuleb avalduselt tasutud riigilõiv 10 eurot kaebajale tagastada.

6. Kaebaja taotles avalduses esialgse õiguskaitse korras suhtluskorra kindlaksmääramist. Kuna halduskohus ei ole pädev vaidlust lahendama, siis ei ole halduskohtul pädevust ka asjas esialgset õiguskaitse kohaldada. Vanema suhtlemist lapsega kohtumenetluse ajal reguleeritakse hagi tagamise abinõuna TsMS § 378 lg 3 p 2 alusel samuti tsiviilkohtumenetluses maakohtu poolt. Seetõttu jätab halduskohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/