2-22-7171/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. juuli 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-7171

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi T. P. vastu võlgnevuse,

kõrvalnõuete ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

3 937,25 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806,

asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Tarvo Ilves, e-post:

tarvo.ilves@plusplus.ee

Kostja: T. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-

post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja T. P. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt T. P.lt (P., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja PlusPlus Capital AS

(registrikood 11919806) kasuks välja 13.11.2020 sõlmitud krediidikonto lepingust

nr 3504609218 tulenev põhivõlgnevus 1 990,26 eurot, intressid 223,74 eurot,

viivised (perioodi 16.04.2021 – 13.05.2022 eest) 874,23 eurot ja sissenõudekulu 35

eurot, kokku 3 123,23 eurot.

3. Mõista kostjalt T. P.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja viivis määras

40,90% aastas alates 14.05.2022 põhinõudelt 1 990,26 eurot kuni põhinõude

täitmiseni, kuid kokku mitte enam kui 1 116,03 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt T. P.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 635 eurot (s.o riigilõiv 455 eurot ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat T. P.t tasuma menetluskuludelt (635 eurolt) hagejale

PlusPlus Capital AS-ile viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24:00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 13.05.2022 Pärnu Maakohtule hagi T. P. (kostja) vastu

põhinõude 1990,26 euro, intresside 223,74 euro, sissenõudmiskulude 35 euro, viivise 874,23

euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus võttis hagi 26.05.2022 määrusega menetlusse ning

kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kostja ja kreeditor Esto AS sõlmisid 13.11.2020 krediidikonto lepingu nr 3504609218, mille

alusel võimaldas pank kostjale arvelduskrediidi limiidi 2000 eurot kasutamist tema jooksvate

vajaduste finantseerimiseks. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest

intressimäär 40,90% aastas. Kostja ja kreeditor sõlmisid 07.01.2021 lepingu lisa, mille

kohaselt võimaldas Kreeditor Kostjale maksepuhkust järgmistel kuudel: 2021-02; 2021-03;

2021-04. Nimetatud kuudel kuulus tasumisele intressimakse. Kostja asus kreeditori poolt

võimaldatud

krediidisummat

kasutama

ja

kohustus

tasuma

intressid

kasutatud

krediidisummalt järgmise kuu 15. kuupäevaks lepingus toodud tingimuste kohaselt. Kostja

rikkus lepingut ning ei tasunud tagasimakseid alates lepingu lisa sõlmimisest 07.01.2021 ning

jättis tasumata intressi. Kreeditor ütles lepingu ennetähtaegselt üles ja andis kostjale tähtaja

võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, kuulutas

kreeditor krediidi tagastamise tähtpäeva saabunuks 15.04.2021. Lepingu ülesütlemise seisuga

oli kostjal kasutusel krediidisumma 1990,26 eurot. 12.05.2021 loovutas kreeditor oma nõuded

kostja vastu hagejale PlusPlus Capital AS-ile. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse tasumist

summas 1 990,26 eurot, intresside tasumist perioodi 07.01.2021 kuni 15.04.2021 eest summas

223,74 eurot, sissenõudekulude hüvitamist summas 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

tasumist perioodi 16.04.2021 kuni hagi esitamiseni 13.05.2022 eest summas 874,23 eurot ja

lisanduva viivise nõudes põhinõudelt 1990,26 eurolt alates 14.05.2022 kuni põhinõude

täitmiseni 40,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

põhinõude ulatuses. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude)

hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

2. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 26.05.2022 kohtumäärus kätte kostja

elukoha aadressil xxx, dokumendid võttis 09.06.2022 vastu kostja elukaaslane M. V.. Seega

kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 27.06.2022. Kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtajaks (27.06.2022) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

4. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu 455 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest.

7. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 100

eurot/h ilma käibemaksuta, lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud

selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni

eest, s.o 150 eurot. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei

saa käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele koos käibemaksuga kokku 180 eurot.

8. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 635 eurot (riigilõiv 455 eurot

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

11. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik