1-22-4216/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-4216

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuli 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4216 (20233001496) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza

Kriminaalasi Jevgeni Androssov süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Süüdistatav Jevgeni Androssov isikukood 39103132234; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht hetkel ei tööta; kriminaalkorras karistatud 1 korral s.o Pärnu Maakohtu 07.10.2019 kohtuotsusega nr 1-19-7586 järgi vangistusega 8 kuud, KarS § 73 lg 1, 3 alusel katseajaga 2 aastat; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Madis Mahlapuu (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 20.07.2022 RESOLUTSIOON

Tunnistada Jevgeni Androssov süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 07.10.2019 kohtuotsusega nr 1-19-7586 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 8 (kaheksa) kuud vangistust ning mõista Jevgeni Androssovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja

4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Jevgeni Androssovile mõistetud karistus, s.o 1 (üks) aasta ja

4 (neli) kuud vangistust üldkasuliku tööga 480 (neljasaja kaheksakümne) tunni ulatuses.

1-22-4216

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Jevgeni Androssovit üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Mõista Jevgeni Androssovilt Eesti Vabariigi kasuks välja (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot sundraha ning 211 (kakssada üksteist) eurot ja 20 senti kaitsja Madis Mahlapuu poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Jevgeni Androssov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1192 (üks tuhat ükssada üheksakümmend kaks) eurot ja 20 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700024909 ning selgitus „Jevgeni Androssov, 1-22-4216, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. Jevgeni Androssovit süüdistatakse selles, et ta 05.11.2020 ajavahemikus 11:42 kuni 12:03 kannatanuna ülekuulamise käigus Narva haiglas andis ütlusi, et ta ei tunne isikut, kes talle oli varem samal päeval Sillamäe Olerexi tankla juures tekitanud kehavigastusi, ehkki tegelikult tundis talle vigastusi tekitanud isikus ära A I . Ütluste andmise eel oli Jevgeni Androssovile selgitatud tema kohustust anda tõeseid ütlusi ja teda hoiatati, et valeütluste andmine on kriminaalkorras karistatav. Kuriteo toimepanemise ajal oli Jevgeni Androssovil katseaeg Pärnu MK 07.10.2019 otsuse järgi kohtuasjas nr 1-19-7586.

1-22-4216

Sellise tegevusega pani Jevgeni Androssov toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so andis kannatanuna kriminaalmenetluses teadvalt valeütluseid.

2. Kooskõlas Jevgeni Androssovi, tema kaitsja Madis Mahlapuu ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kanguri vahel 11.07.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Androssovi süüdimõistmist KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. Sellele tuleb KarS § 73 lg 4 ja KarS § 65 lg 2 järgi liita eelmise otsusega mõistetud ja ära kandmata 8 kuud ja liitkaristuseks tuleb J. Androssovile mõista 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel palub prokuratuur mõistetud vangistuse asendada üldkasuliku tööga 480 tundi, mis tuleb ära teha 18 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel tuleb J. Androssovil üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid. J. Androssovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 981 eurot ning kaitsja M. Mahlapuu poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 211,20 eurot. Kokku kuulub J. Androssovile väljamõistmisele 1192,20 eurot. J. Androssovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

3. 20.07.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist ning taotles protokollilist parandust kokkuleppes nimetatud asitõendeid puudutavas osas. Süüdistatav nõustus kokkuleppe protokollilise parandamisega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista J. Androssovi süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud.

5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Parandus kokkuleppes nimetatud asitõendeid puudutavas osas ei halvenda süüdistatava olukorda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik