Legislator Case Law & Legislation
2-22-109803/7 AI generated

2-22-109803/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-22-109803/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Neste Eesti AS esitas 23.03.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Fi vastu 456,14 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 24.03.2022. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 19.05.2022. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.

Legislator headnote

AI generated

2-22-109803/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista A Filt Neste Eesti AS kasuks viivis alates 26.05.2022. a kuni põhinõude (398,70 eurot täitmiseni) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

Keywords

AI generated
missing case documents notification of address change banking documents travel documents written documentary proof electronic service of documents
AI generated
2-08-77686/3
veebruar 2009. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-77686 Hagihind Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜ A esitas 19.11.2008. a hagi OC vastu 4 829,04 krooni saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 15.03.2004 sõlmitud Tele2 liitumislepingust ja Tele2 järelmaksulepingust, millede alusel esitatud arved jättis kostja tasumata.
2-09-60976/5
november 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-60976 Tsiviilasi Välja mõista AD võlgnevus 4545,72 krooni (neli tuhat viissada nelikümmend viis krooni ja seitsekümmend kaks senti) Osaühingu AF kasuks.
2-08-77800/4
aprill 2009.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-77800 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Gxxxx Kxxxxvastu põhivõla 1149,19 krooni ja viivise 1148,19 krooni saamiseks Hagihind 1149,19 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151; elektronpost inkasso@julianus.ee ); Kostja: Gxxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-09-69792/5
mai 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-69792 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi AM vastu võla nõudes Hagi hind 617,36 eurot (9 659,62 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), Hageja esindaja: Silver Eensaar (OÜ ICE Credit Solutions, e-post: jurist@icecredit.ee), Kostja: AM(isikukood XXX, elukoht teadmata) Resolutsioon
2-08-27673/3
Välja mõista S U 3 760,78 (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend krooni 78 senti) Välja mõista S U menetluskulu 1 045 (üks tuhat nelikümmend viis) krooni AS E

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-109803 Otsuse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2022. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Neste Eesti AS hagi A Fi vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 485,22 eurot

Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: Neste Eesti AS (registrikood 10167511, aadress: Sõpruse pst 155, Tallinn)

E C (volikirja alusel, e-post: xxx)

A F (isikukood xxx, registris märgitud elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Filt Neste Eesti AS kasuks koguvõlgnevus 453 (nelisada viiskümmend kolm) eurot senti (s.h põhivõlgnevus 398,70 eurot, viivis 24,65 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot).

3. Välja mõista A Filt Neste Eesti AS kasuks viivis alates 26.05.2022. a kuni põhinõude (398,70 eurot täitmiseni) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

4. Menetluskulud jätta kostja A Fi kanda.

4.1. Välja mõista A Filt Neste Eesti AS kasuks menetluskulud 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

2(4)

4.2. Välja mõista A Filt Neste Eesti AS kasuks viivis menetluskuludelt (250 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Neste Eesti AS esitas 23.03.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Fi vastu 456,14 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 24.03.2022. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 19.05.2022. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.

2. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 21.06.2021. a hagejaga kaardilepingu. Kaart kehtib kauba või teenuse eest tasumisel kõigis Neste tanklates ja teistes Neste kaardi logoga tähistatud müügikohtades. Krediidilimiidiga kasutatava kaardiga sooritatud tehingute kohta

3(4) väljastab hageja kord kuus arve koos eelmise kalendrikuu tehingute väljavõttega. Kostja tankis hagejale kuuluvates tanklates kütust ja ostis tooteid. Kostjal on tasumata arve nr 5520405 summas 398,70 eurot maksetähtajaga 16.08.2021. a. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus summas 398,70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 24,65 eurot, sissenõudekulu 30 eurot ja viivis põhinõudelt 398,70 eurolt alates 26.05.2022. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv summas 140 eurot ja õigusabikulu summas 110 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Dokumendid edastati e-posti aadressile xxx – kättesaamiskinnitus puudub. Dokumendid edastati aadressile xxx. Dokumendid tagastati märkega “kaks katset ebaõnnestusid“. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 17.06.2022. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2.

Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

4(4)

9. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

10. TsMS § 174 lõike 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulu 110 eurot, kokku 250 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 250 eurot.

11. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lõikele 4.

12. TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik