Legislator Case Law & Legislation
1-21-6117/47 AI generated

1-21-6117/47 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 1-21-6117/47
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 27.09.2021. a otsusega tunnistati M.E süüdi KarS § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 ning ja § 266 lg 2 p 1 järgi liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust. Tuginedes KarS - § 74 lg tele 1 ja 3, jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui M.E ei pane

Legislator headnote

AI generated

1-21-6117/47 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: ei nähtu M.E selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid kriminaalhooldusosakonda ilmumata jätmist. Muu hulgas pole selliseks mõjuvaks põhjuseks alkoholi tarvitamine. ldada Kriminaalhooldusele allutatud süüdimõistetul on kohustus korra oma elu nii, et kriminaalhoolduse nõuded oleks täidetud, ja tal tuleb valida erinevate käitumisvariantide vahel selline, mis ei takista kriminaalhooldust. Kuna teadis, et M.E ta peab 02.06.2022 kriminaalhooldusosakonda ilmuma, rikkus ta KarS 75 lg 1 p- § s 2 sätestatud registreerimiskohustust tahtlikult.

Keywords

AI generated
alcohol dependence alcohol monopoly trade in alcoholic beverages drug addiction aggravated drunk driving substance abuse
AI generated
1-17-10000/15
november 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10000 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kriminaalhooldusametnik Eha Võtti Kohtuasi , isikukood XXX, ukoht xxxx el Asja läbivaatamise kuupäev 12.11.2018, kohtuistung RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne S.L-ile Viru Maakohtu Rakvere rahuldamata ning jätta kohtumaja 26.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10000 mõistetud karistus täitmisele pööramata. KarS § 74 lg 4 ja § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada S.L-i läbima alkoholismivastane ravi hiljemalt 20.12.2018. Kohtumäärus toimetada kätte
1-22-1531/9
Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1 9225 mõistetud karistuse ärakandmata osa, vangistuse 7 kuud ja 21 päeva, võrra ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 1 aasta ja 1 kuu ja 21 päeva. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 411 tundi, mis tuleb ära teha 24 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69
1-21-4650/37
Harju Maakohtu 23.07.2021. a kohtuotsusega tunnistati Mohamed Bakry Aly Hefny Abdelkarim süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud 18.12.2020. a, s.o üks päev vangistust karistuse hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 9 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus kohaldamata, kui Mohamed Bakry Aly Hefny Abdelkarim ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati M. B. A. H. Abdelkarimi käitumiskontrolli ajal - mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 10.08.2021. a.
1-11-12838/18
T.V on 19.01.2012.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-12838 süüdi tunnistatud KarS § 118 p 1. Karistuseks mõisteti isikule 4 (neli) aastat vangistust. KrMS § 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 (kaks) päeva, lõplikuks karistuseks jäi 2 (kaks) aastat ja 7 (seitse) kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jäeti vangistus tingimisi täielikult kohaldamata allutades isiku käitumiskontrollile kriminaalhooldajajärelevalve alla 3 (kolme) aastase katseajaga. Katseaeg algas 19.01.2012 ja lõppeb 18.03.2015. KarS § 75 lg 2 p 2 kohaselt lisakaristusena kohustati T.V mitte tarvitama katseajal alkoholi ja narkootikume. Pärnu Maakohtu 23.07.2012 kohtumääruse alusel pikendati hooldusaluse katseaega 2 (kahe) kuu võrra. Pärnu Maakohtu 15.05.2013 kohtumääruse alusel on määratud lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis "Eluviisitreening" ning läbida sotsiaalprogramm 8 kuu jooksul. Pärnu Maakohtu 19.08.2013 kohtmääruse alusel määratud lisakohustus sooritada 30 üldkasuliku töö tundi kolme kuu jooksul.
1-12-815/16
Võtta teadmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse Pärnu kriminaalhooldusametnik -K-Annuk erakorraline ettekanne (asukoht * isikukood Ü E.D xxx, * kodanik, *haridus, emakeel * keel) kohta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. kohtumaja juuli 2022, Võru Kriminaalasja number 1-21-6117 Kohtunik Kristina Domaškina Kriminaalasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne M.E-le täiendava kohustuse määramiseks Kriminaalhooldusametnik Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Eve Lillepuu Süüdimõistetu M.E isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Määrata KarS § 74 lg 4 ja § 75 lg 2 p 2 alusel katseajaks täiendav M.E-le kohustus mitte tarvitada alkoholi.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 27.09.2021. a otsusega tunnistati M.E süüdi KarS § 215 lg 2 p-de 1 ja 2

ning ja § 266 lg 2 p 1 järgi liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust. Tuginedes KarS - § 74 lg tele 1 ja 3, jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui M.E ei pane

1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p – -des 1 6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 13.10.2021. Katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest 27.09.2021 ja lõpeb 27.03.2023.

2. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 01.07.2022 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek määrata M.E-le katseajaks täiendav kohustus hoiduda alkoholi tarvitamisest, sest M.E ei ilmunud 02.06.2022 alkoholi tarvitamise tõttu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kokkuvõtlikult märgitakse erakorralises ettekandes järgmist.

2.1. M.E kriminaalhooldus algas 13.10.2021 ja kriminaalhooldusametnik kohtus temaga esimest korda 21.10.2021. Sel kohtumisel selgitati M.E-le kohtuotsust, kriminaalhoolduse olemust, kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning katseaja tingimuste rikkumise võimalikke tagajärgi, millest arusaamist kinnitas M.E oma allkirjaga. Politseija Piirivalveameti vastuse kohaselt helistas M.E 22.10.2021 kella 05:11 ajal Häirekeskusesse, ütles, et paneb nööri kaela, katkestas korduvalt kõne ega öelnud oma aadressi. M.E leiti elukoha maja eest, ta oli agressiivne ja toimetati kainenema. Seejärel ilmus M.E 08. ja 11.04.2022 kriminaalhooldusosakonda alkoholijoobes ning jättis 14.04.2022 alkoholi tarvitamise tõttu kriminaalhooldusosakonda ilmumata. Kriminaalhooldusametnik koostas 11. ja 14.04.2022. a rikkumiste eest kirjalikud hoiatused.

2.2. Vaatamata eelnevale, jättis 02.06.2022 alkoholi tarvitamise tõttu taas M.E kriminaalhooldusosakonda ilmumata. Kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus selgituses märkis alkoholi, mistõttu ei jõudnud M.E , et ta xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxx registreerimisele. M.E ei vastanud telefonile, sest oli purjus ja telefon polnud kogu aeg ligidal.

2.3. Kriminaalhooldusametnik on katseajal vestelnud M.E-ga alkoholi tarvitamise, kuritegude toimepanemise ja tema elus tekkinud probleemide omavahelistest seostest ning motiveerinud M.E leidis 2021. aasta sõltuvusprobleemiga tegelema. M.E lõpus, et ta ei pane lahjat alkoholi tarvitades toime uusi kuritegusid, kuid praeguseks on ta alkoholi tarvitamist vähendanud ja mõistab, et ei tohiks üldse alkoholi tarvitada. Samuti ütles M.E varem, et sõbrad on teda mõjutanud, kuid on nüüdseks hakanud tunnistama, et asi on temas, mitte sõprades. M.E sõnul mõjutab hoopis tema sõpru ja tuttavaid ühes koos alkoholi tarvitama. Ta tunnistab, et tal on väga palju alkoholilembeseid sõpru ja et ta peaks suhtlusringkonnas muudatusi tegema. Samuti pole M.E tööga hõivatud ja tal on väga palju vaba aega, mis toob kaasa lävimise alkoholilembeste sõpradega ja pahandustesse sattumise. Ta ei oska teha kaalutletud otsuseid.

2.4. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb

M.E-le määrata katseajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi. alkoholi M.E liigtarvitamist näitavad asjaolud, et ta ilmus 08.04.2022 ja 02.06.2022 kriminaalhooldusosakonda alkoholijoobes ning jättis 14.04. alkoholi tarvitamise tõttu kriminaalhooldusosakonda ilmumata. Alkohol on M.E puhul uute kuritegude riskitegur ja kri . minaalhoolduse nõuete rikkumise põhjus

Kohtu seisukoht

3. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või - pöörata karistuse täitmisele. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte. Kohtul tuleb analüüsida erakorralises ettekandes tehtud etteheiteid ja nende piiridest ei tohi väljuda (RKKK 11.06.2013. a määrus nr 3-1-1-61-13, p 9.2). Maakohtu hinnangul kohaldub eeltoodud mõttekäik ka olukorras, kus kriminaalhooldusametnik taotleb

. katseajaks täiendava kohustuse määramist

4. Tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjaliga, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheide on põhjendatud. Erakorralisele ettekandele lisatud registreerimislehe kohaselt ei ilmunud M.E 02.06.2022 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega teatanud mitteilmumisest (tl 10).

Kuigi esialgu märkis M.E 10.06.2022. a kirjalikus selgituses, et ta ajas kuupäevad segamini ja tema telefon jäi sõbra autosse (tl 20 pöördel), tunnistas ta 22.06.2022. a selgituses, et ta valetas 10.06.2022. Tegelikult ei jõudnud M.E 02.06.2022 registreerimisele, sest ta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholi. M.E ei vastanud telefonile, sest oli purjus ja telefon polnud kogu aeg ligidal (tl 10 pöördel).

5. Kohtu hinnangul

ei nähtu M.E selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid kriminaalhooldusosakonda ilmumata jätmist. Muu hulgas pole selliseks mõjuvaks põhjuseks alkoholi tarvitamine. ldada Kriminaalhooldusele allutatud süüdimõistetul on kohustus korra oma elu nii, et kriminaalhoolduse nõuded oleks täidetud, ja tal tuleb valida erinevate käitumisvariantide vahel selline, mis ei takista kriminaalhooldust. Kuna teadis, et M.E ta peab 02.06.2022 kriminaalhooldusosakonda ilmuma, rikkus ta KarS 75 lg 1 p- § s 2 sätestatud registreerimiskohustust tahtlikult.

6. Analüüsides kriminaalhoolduse käiku tervikuna, märgib kohus, et käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks on kriminaalhooldus kestnud 9 kuud M.E ja kohus vaatab läbi esimest erakorralist ettekannet. Kõigepealt

6 kuud pärast ilmus M.E 08. ja 11.04.2022 (s.o

ca kriminaalhoolduse algust) kriminaalhooldusosakonda alkoholijoobes ning jättis 14.04.2022 (s.o 2 päeva pärast) alkoholi tarvitamise tõttu kriminaalhooldusosakonda ilmumata. 13.05.2022 koostas kriminaalhooldusametnik 11. ja 14.04.2022. a rikkumiste eest kirjalikud hoiatused (tl M.E

14 pöördel ja 16 pöördel). Praeguses asjas selgus, et jättis 02.06.2022 (s.o ca 3 nädalat pärast kirjalikke hoiatusi) taas alkoholi tarvitamise tõttu kriminaalhooldusosakonda ilmumata.

7. Kokkuvõtlikult nähtub eelnevast, et M.E on katseajal viimase

3 kuu jooksul ca (s.o alates 2022. a aprilli algusest) korduvalt rikkunud registreerimiskohustust alkoholi tarvitamise tõttu. Samuti tuleneb kohtule esitatud materjalist, et M.E toimetati 22.10.2021 (s.o

ca 1 nädal pärast kriminaalhoolduse algust) kainenema, sest ta käitus ebaadekvaatselt ja oli agressiivne. Ning 14.04.2022 oli M.E sunnitud üürileandja soovil elukohta vahetama, sest M.E poolse öörahu rikkumise tõttu tehti tihti väljakutseid. Seega on M.E-l esinenud alkoholiga probleeme sisuliselt kogu senise katseaja vältel, kusjuures ta on jätkanud alkoholi kuritarvitamist hoolimata politsei sekkumisest, üürikorterist väljatõstmisest, kriminaalhooldusametniku toest ja kirjalikest hoiatustest. M.E-l on tõsine ning senistest abinõudest pole olnud piisavalt kasu. alkoholiprobleem

8. Kuna

M.E on jätkanud katseajal alkoholi kuritarvitamist ja on alkoholi tarvitamise tõttu rikkunud korduvalt kriminaalhoolduse nõudeid, tuleb u hinnangul määrata koht M.E-le KarS § 74 lg 4 ja § 75 lg 2 p 2 alusel katseajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi. Samasugune alkoholi tarvitamise jätkamine ohustab M.E katseaja edukat läbimist se eesmärkide täitmiseks vältimatult ja alkoholist loobumine on kriminaalhooldu vajalik.

9. M.E katseaeg kestab kuni 27.03.2023 (s.o veidi enam kui 8 Kohus märgib sedagi, kuud) ning M.E-l tuleb katseaja edukaks läbimiseks muuta oluliselt oma alkoholi tarvitamise harjumusi ja loobuda täielikult igasugusest alkoholi tarvitamisest. Vajadusel on M.E-l võimalik pöörduda regulaarse psühholoogilise või psühhiaatrilise abi poole.

Juhul, kui M.E t ei tee käesolevas määrusest õigeid järeldusi ja jätkab alkoholi tarvitamist, võib kohus pöörata talle karistuseks mõistetud se vangistuse täitmisele. 1-aasta

(allkirjastatud digitaalselt)