2-21-12399/38 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Tsiviilasja number

2-21-12399

Määruse tegemise aeg ja koht

29.juuni 2022, Pärnu

Tsiviilasi

K.-M.K. hagi M.M. vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2628 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: K.-M.K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx),

seaduslik esindaja S.S. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post

xxx)

Kostja: M.M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-

post: xxx)

RESOLUTSIOON

I Kinnitada K.-M.K.’i seadusliku esindaja S.S.’i ja kostja M.M.’i poolt 29.06.2022 digitaalselt

allkirjastatud järgmine kompromiss:

1. M.M. maksab K.-M.K.’i ülalpidamiseks elatist 200 eurot kuus alates 1.juulist 2022 kuni

K.-M.K.’i täisealiseks saamiseni xx xx xxxx.

2. M.M. maksab elatise iga kuu 10. kuupäevaks K.-M.K.’i arvelduskontole (kokkuleppe

sõlmimise ajal nr EExxx, Swedbank).

3. Pooled kinnitavad, et perioodil september 2021 kuni käesoleva kokkuleppe

allkirjastamiseni on M.M. täitnud K.-M.K.’i ülalpidamiskohustust vastavalt kohtule

saadetud kokkuleppele „Elatise maksmise kohustus“, mis on M.M.’i poolt digitaalselt

allkirjastatud 13.09.2021 ja S.S.’i poolt 01.12.2021.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-12399.

III Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta

menetluskulude suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled

kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele

kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetlus on alaealise K.M.K. (seaduslik esindaja S.S.) hagi M.M.i vastu

elatise väljamõistmiseks.

Kohus on määranud asjas 3 istungit, mis on menetlusosalise taotlusel edasi lükatud.

Tsiviilasi nr 2-21-12399

2 (2)

2. 01.12.2021 saabus kohtule M.M.'i koostatud dokument pealkirjaga "Elatise maksmise

kohustus", milles M.M. ühepoolselt võtab endale kohustuse maksta K.-M.K.ile elatist 200 eurot

kuus, lisaks kanda kõik lapse haridusega ja kooliga seotud kulud, hoolitseda lapse piisava

taskuraha eest ning vajadusel osta lapsele riideid ja muud vajalikku. Selle dokumendi allkirjastas

digitaalselt ka hageja seaduslik esindaja. Kuivõrd "Elatise maksmise kohustus" sisaldas lisaks

ülalpidamiskohustuse reguleerimisele selliseid tingimusi, mida kohus kohtumäärusega

kokkuleppe osana kinnitada ei saa (lisaks elatise maksmisele kohustus M. M. tingimusel, et laps

isaga suhtleb, katma lapse hariduse- ja kooliga seotud kulusid, ostma vajalikke riideid, samuti

sisaldas dokument M.M.i ja kolmandate isikute (sh lapse ema) suhtlemise reegleid). Pooled ka ei

taotlenud kohtult selle kokkuleppe kinnitamist, samuti ei teatanud hageja, et ta kostjaga sõlmitud

kohtuvälise kokkuleppe tõttu loobub hagist.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 4 alusel kohus koostas 22.06.2022 elatise

kokkuleppe projekti, arvestades 01.12.2021 kohtule esitatud dokumendis elatise osas kokkulepitut

ja 01.01.2022 muutunud õiguslikku olukorda minimaalse elatise suuruse osas. Kompromissi

projekti pooltele edastamisel kohus selgitas pooltele õigust kokkuleppe tingimusi muuta. Kohus

samuti selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi.

Hageja seaduslik esindaja ja kostja mõlemad 29.06.2022 allkirjastasid (digitaalselt) kohtu esitatud

kokkuleppe teksti muutmatult ja saatsid kinnitamiseks kohtule.

Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kokkuleppel

loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooled on kokku leppinud alates 01.07.2022 kostja poolt hagejale makstava elatise suuruses ja

selle maksmise korras. Pooled kinnitavad, et menetluse ajal, perioodi eest 2021 september kuni

kokkuleppe allkirjastamiseni, on kostja ülalpidamiskohustust täitnud vastavalt endale võetud

kohustusega.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab

kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

5. Kohus täpsustas kokkuleppe teksti punktis 3 „Elatise maksmise kohustuse“ kostja poolt

allkirjastamise kuupäeva – kostja allkirjastas selle esmakordselt 13.09.2021, mitte 12.09.2021,

nagu kohus pooltele saadetud projektis ekslikult märkis. Lisaks on kostja sama dokumendi

digitaalselt veel kord allkirjastanud 01.12.2021, lisades oma allkirja hageja esindaja poolt

digitaalselt allkirjastatud dokumendile, ja saatis dokumendi kohtule.

6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse

välistada. TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel

täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei

lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega jäävad kulud iga kulusid kandnud

menetlusosalise enda kanda. Teadaolevaid hüvitatavaid kulusid ei ole tekkinud ning kohus kulude

suurust kindlaks ei määra.

Heli Käpp

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik