Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-22-2019/10 AI generated

4-22-2019/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-22-2019/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juulil 2022 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-22-2019 Kohtunik Ingrid Kullerkann Väärteoasi Urmas Tageli kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 09.06.2022. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,22,005466 Menetlusalune isik

Legislator headnote

AI generated

4-22-2019/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Riigikohtu kriminaalkolleegium on asunud seisukohale, et olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (RKKKo 3-1-1-21-16, p 7 koos edasiste viidetega).

Keywords

AI generated
excessive speed extreme speeding offence traffic violation use of mobile phone driving red light violation instantaneous offence
AI generated
4-23-2415/9
Tühistada Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri 07.07.2023.
4-10-308/8
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.veebruaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-10-308 Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Väärteoasi Urmi Püve kaebus Ida Prefektuuri 05.01.2010 otsuse peale, väärteoasjas nr. 2402,09,002086, millega temale Liiklusseaduse § 74´22 lg 2 järgi määrati rahatrahv 35 trahviühiku ulatuses s.o 2100 krooni ja Liiklusseaduse § 74´22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks. Kaebuse esitaja Urmi Püve isikukood: 47103124719, töökoht: xxx
4-19-5094/8
Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku T K 18.09.2019 kiirmenetluse otsusega nr 10220172160091 väärteoasjas nr: 2590,19,004233 määrati menetlusalusele isikule Gretel Kõllile LS § 227 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 33 trahviühikut, s.o 132 eurot, sest Gretel Kõlli 18.09.2019 kell 16.05 Lääne-Viru maakonnas Vinni vallas Vilgu-Koonu tee 10. kilomeetril Kadila asulas, liikudes Koonu suunas, juhtis mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx kiirusega 81+/- 6 km/h teelõigul, kus lubatud kuni 50 km/h. Ületas suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 25 km/h. Sellega rikkus Gretel Kõlli LS § 15 lg 1 p 1 nõudeid, pannes toime LS § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
4-16-1923/25
Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 13.septembril 2016.
4-13-307/3
veebruaril 2013. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-13-307 Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Mikk Tageli kaebus Lõuna Prefektuuri 04. jaanuari 2013. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,12,000027 Kaebuse esitaja Mikk Tagel (isikukood: 38606306535, elukoht: XXX) Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) §-dest 132 – 135, kohus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-22-2019

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juulil 2022 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-22-2019 Kohtunik Ingrid Kullerkann Väärteoasi

Urmas Tageli kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 09.06.2022. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,22,005466 Menetlusalune isik

Urmas Tagel, isikukood 39109256522; elukoht: XXXX Väärtegu Liiklusseaduse § 227 lg 2 Kohtuvälises menetluses tehtud otsuse sisu Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot Kaebuse esitaja taotlus Otsus tühistada

Juhindudes VTMS § 132 p-st 3, kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Urmas Tageli kaebus ja tühistada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 09.06.2022. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,22,005466 täielikult.

2. Lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel Urmas Tageli suhtes väärteomenetlus.

3. Edastada kohtuotsus Urmas Tagelile ja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna liikluspolitseinik I.P. koostas 09.06.2022 väärteoasjas nr 2780,22,005466 kiirmenetluse otsuse Urmas Tageli suhtes. Menetlusalusele isikule heideti ette liiklusseaduse (LS) § 15 lg 1 p 2 nõuete rikkumist. Kiirmenetluse otsusega karistati U. Tagelit LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga

4-22-2019

75 trahviühikut, so 300 eurot. 2.

U. Tagel vaidlustas otsuse Tartu Maakohtule esitatud kaebusega, milles esitatud väite kohaselt on kiirmenetluse otsuse kirjelduses vastuolusid. Kirjelduse kohaselt sõitis U. Tagel sõidukiirusega 89 km/h ning lubatud sõidukiiruseks oli 90 km/h. Kaebaja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. U. Tagel avaldas 27.06.2022, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 3. Kohtuväline menetleja taotleb oma kirjalikus vastuses U. Tageli suhtes LS § 227 lg 2 järgi tehtud kiirmenetluse otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1 alusel. Kiirmenetluse otsuses on rikutud normiks märgitud LS § 15 lg 1 p 2, mille järgi on suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis. Otsuse teinud ametnik on eksinud märkides teokirjelduses 50 km/h asemel kirja 90 km/h. Ka on rikkumise asukohaks märgitud Tartu valla asemel Tartu linn, mis on faktiliselt vale. Kohtuväline menetleja on tõendite ülevaatamise järel seisukohale, et video juurde oleks pidanud patrullpolitseinik tegema lisaks mõõtevahendi kasutamise protokolli, kuivõrd videosalvestis on halva kvaliteediga ja sellelt ei nähtu rikkumise toime pannud sõiduki registreerimisnumber. Kohtuväline menetleja nõustus kirjaliku menetlusega.

Kohtuotsuse põhjendused

4. VTMS §-st 120 juhindudes lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses.

5. Kohtuväline menetleja möönab oma kirjalikus vastuses vigu menetluse läbiviimisel ning taotleb seetõttu kiirmenetluse otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist VTMS §

29 lg 1 p 1 alusel. Kohus käsitab sellist avaldust väärteoetteheitest loobumisena.

6. Riigikohtu kriminaalkolleegium on asunud seisukohale, et olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (RKKKo 3-1-1-21-16, p 7 koos edasiste viidetega).

7. VTMS-s reguleerimata küsimustes juhindutakse selle seadustiku § 2 kohaselt kriminaalmenetlust reguleerivatest sätetest. KrMS § 301 kohaselt, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Väärteomenetluse vaste õigeksmõistvale kohtuotsusele on menetluse lõpetamine. VTMS §

29 lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused.

8. Eeltoodud põhjusel rahuldab kohus menetlusaluse isiku kaebuse, tühistab kohtuvälise menetleja otsuse väärteoasjas nr 2780,22,005466 ning lõpetab Urmas Tageli suhtes väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/