2-20-10325/46 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

29.06.2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-10325

Kohtuasi

ICP Solutions OÜ hagi Reme Grupp OÜ vastu alusetult

saadu tagastamiseks ning leppetrahvi, kahjuhüvitise ja

viivise väljamõistmiseks

Reme Grupp OÜ vastuhagi ICP Solutions OÜ vastu

võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 15.11.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

ICP Solutions OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja ICP Solutions OÜ (registrikood 11659535),

lepinguline esindaja advokaat Marko Pikani

Kostja Reme Grupp OÜ (registrikood 11728153),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Klen Laus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta ICP Solutions OÜ apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 15.11.2021 otsuse

peale läbi vaatamata.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud ICP Solutions OÜ

kanda.

3. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista ICP

Solutions OÜ-lt välja Reme Grupp OÜ kasuks apellatsioonimenetluses kantud

kulude hüvitis 1032,50 eurot.

4. Menetluskulude tasumisega viivitamise korral tuleb ICP Solutions OÜ-l tasuda

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist alates

määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

2-20-10325

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättesaamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu

taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses

sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on ICP Solutions OÜ (hageja) apellatsioonkaebus

Pärnu Maakohtu 15.11.2021 otsuse peale.

2. Reme Grupp OÜ (kostja) esitas 10.01.2021 taotluse, milles palus kohustada hagejat tasuma

kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis 3000 eurot. Tagatise andmata jätmisel palus

kostja jätta hageja apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 04.05.2022 määrusega rahuldati kostja taotlus menetluskulude

katteks tagatise andmiseks osaliselt ja kohustati hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks

tagatise 1750 eurot ja esitama tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 20 päeva

jooksul määruse jõustumisest. Määrus jõustus 24.05.2022 ning tagatise andmise tähtajaks oli

13.06.2022. Hageja tagatist tasunud ei ole.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 ja § 643 lg 1 alusel.

5. TsMS § 639 lg 1 järgi kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse

kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese

astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

TsMS § 197 kohaselt määrab kohus hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise

andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi

läbi vaatamata. Kui hageja ei anna eeldatavate menetluskulude katteks tagatist

ringkonnakohtus, kohaldub analoogia alusel TsMS § 643 lg 2 teine lause, mis võimaldab jätta

apellatsioonkaebuse läbi vaatamata (Riigikohtu 01.02.2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-158-09,

p 11).

6. Hagejal tuli menetluskulude katteks tasuda tagatis hiljemalt 13.06.2022. Tagatise tasumise

kohta pidi hageja ringkonnakohtule edastama maksekorralduse. Kohtu kontrollitud andmetel ei

ole hageja tagatist tasunud. Kostja taotles apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist, kui hageja

jätab kohtu määratud aja jooksul tagatise tasumata. Määruses on ringkonnakohus hoiatanud, et

tagatise andmata jätmisel jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Arvestades

eeltoodud, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

2-20-10325

7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 2 analoogia alusel jäävad apellatsioonmenetluse kulud

hageja kanda.

8. TsMS § 174 lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

9. Kostja esitas 17.06.2022 ringkonnakohtule menetluskulude nimekirja, milles palub hüvitada

apellatsioonimenetlusega seoses kantud menetluskulud kokku 1172,50 eurot (käibemaksuta).

Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjale osutatud apellatsioonimenetluses õigusabi

kokku 6 tunni 42 minuti ulatuses tunnitasuga 175 eurot (käibemaksuta). Nimekirja kohaselt

seisnes õigusabi järgnevas: maakohtu otsusega tutvumine, suhtlus kliendiga (24 minutit),

apellatsioonkaebuse läbitöötamine, tõendite uurimine, esialgse vastuse apellatsioonkaebusele

ja tagatise taotluse koostamine (3 tundi 6 minutit), menetluse peatamise taotlusega tutvumine,

seisukoha koostamine, kostja nõude kohta teate ja ülevaate koostamine kliendile (2 tundi 48

minutit), kohtule menetluse jätkamiseks teate koostamine (12 minutit) ja menetluskulude

nimekirja koostamine (12 minutit).

10. Ringkonnakohus leiab, et menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud on kooskõlas

menetluse käiguga ning on olnud vajalikud ja põhjendatud. Ringkonnakohtu hinnangul on

põhjendatud ajakulu menetluse peatamise taotlusega tutvumiseks, seisukoha koostamiseks ja

kostja nõude kohta teate ja ülevaate koostamiseks kokku 2 tundi. Ülejäänud osas, arvestades

maakohtu otsuse, apellatsioonkaebuse ja apellatsioonimenetluses esitatud taotluste mahtu ja

sisu, on toimingutele märgitud ajakulu mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega. Lepingulise

esindaja tunnitasu määr 175 eurot (käibemaksuta) vastab tavapärasele tasumäärale ning on

seega TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud.

11. Seega rahuldab ringkonnakohus kostja taotluse apellatsioonimenetluses kantud

menetluskulude hüvitamiseks ja mõistab hagejalt kostja kasuks välja apellatsiooniastmes

kantud õigusabikulud (5,9 x 175) 1032,50 eurot (käibemaksuta). Kostja on esitanud TsMS §

177 lg-le 4 vastava taotluse, mille ringkonnakohus rahuldab ja hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt kuulub alates käesoleva lahendi jõustumisest väljamõistmisele viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 643 lg 4 kohaselt võib apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale

esitada määruskaebuse Riigikohtule. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi

kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik,

kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)