2-22-5476/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.06.2022, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-22-5476

Tsiviilasi

T O, M O hagi A L vastu võla, viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

15 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M O (isikukood xxx, Elukoha aadress: xxx),

Lepinguline esindaja: Anni Kennedy (isikukood xxx, E-

post: anni.kennedy@julianus.ee); Hageja: T O (isikukood

xxx, Elukoha aadress: xxx), Lepinguline esindaja: Anni

Kennedy

(isikukood

xxx,

E-post:

anni.kennedy@julianus.ee)

Kostja: A L (isikukood xxx, E-post: xxx, xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt A L välja solidaarsete hagejate M O, T O kasuks 10 341,27 EUR ja

sissenõutavaks muutunud viivised 4658,73 EUR, kokku summas 15 000,00 EUR eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2

sätestatud korras.

5. Mõista välja kostjalt A L hagejate M O; T O kasuks menetluskulude hüvitis 1110 eurot

võrdses osas ehk M Ole 500 eurot ja T Ole 500 eurot.

2-22-5476

2 (2)

6. Mõista välja kostjalt A L hagejate M O T O kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik

vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a

EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302

(SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohtu menetluses on T O, M O hagi A L vastu 10341,27 euro ja viiviste väljamõistmiseks. Kohus

võttis 04.05.22 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva

hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis,

e-posti teel ei ole kätte saanud, kuid on kätte saanud kohtule teadaolevalt kostja rahvastikuregistri

järgselt aadressil ja sealt on dokumendid vastu võtnud vanaisa 13.06.22 (TsMS § 322 lg 1). Hagile

vastamise tähtpäev saabus 27.06.2022. Kostja ei ole hagile vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja

teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt järgmist ja menetluskulude jaotuse ja suuruse.

Hagi aluseks on poolte vahel 15.06.2021 sõlmitud võla tasumise kokkuleppe nr xxx (edaspidi

kokkulepe). Kokkuleppe punkti 1. alusel volitas hageja Julianus Inkasso OÜ-d sisse nõudma T O ja

M O ja A L vahelisest tehingutest tuleneva varalise nõude, koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Varalise nõude aluseks on 10.01.2021. a sõlmitud laenuleping. Hagejad ja kostja leppisid kokku

kokkulepe punktis 3, et kostja tasub kokkulepe punktis 2. kirjas oleva võlgnevuse hiljemalt

29.06.2021. a. Kokkulepe punkti 5. kohaselt kui kostja viivitab tasumisega on hagejal õigus koheselt

sisse nõuda kogu kokkulepe punktis 2. toodud kogusumma tasumata osa ning kostja kohustub

2-22-5476

3 (2)

tasuma põhisumma jäägilt viivist 0,3% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Juhul kui kokkulepe

punktis 2. kirjas olevat võlgnevust on osaliselt tasutud, siis loetakse, et täitmine on toimunud esmalt

viiviste ja kahjunõude katteks ning seejärel põhinõude katteks. Kostja ei ole võlgnevuse katteks

tasumisi teinud. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem

intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud

intressimäär. Vastavalt kokkuleppe punktile 5. on kostjal kohustus tasuda viivist 0,3% päevas

tasumata põhisummalt. Viivis on võlalt 10 000,00 perioodi 30.06.2021- 13.04.202 (287 päeva)

vastavalt 8610,00 eurot. Hagejal I ja hagejal II on kostja vastu sissenõutavaks muutunud viivisenõue

summas 8610,00 EUR, kuid vastu tulles kostjale vähendavad hagejad oma viivisenõuet summale

4658,73 EUR. Tulenevalt eeltoodust arvestab hageja viiviseid võla tasumise kokkuleppe punktis 5.

kokkulepitud viivisemääraga 0,3% iga viivitatud päeva eest põhisummalt 10 000,00 EUR võla

tasumise tähtajale järgnevast päevast so alates 30.06.2021. a, kuni hagiavalduse esitamiseni

13.04.2022. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata võla tasumise kokkuleppe punkti 2.

toodud võlgnevuse 10 341,27 EUR (mis koosneb põhivõlast 10 000,00 EUR, viivistest 291,27 EUR

ja sissenõudekulude 50,00 EUR). Hageja palus mõista kostjalt A L välja hagejate M O, T O kasuks

10 341,27 EUR ja sissenõutavaks muutunud viivised 4658,73 EUR, kokku summas 15 000,00 EUR

eurot ja menetluskulud, millelt tuleb tasuda lõivu, palub jätta kostja kanda. Menetluskuludeks on

riigilõiv 910 eurot ja esindaja tasu hagiavalduse koostamise eest 360 €.

, VÕS § 73 lg 1 sätestab, et kui sama kohustus tuleb seadusest, tehingust või kohustuse olemusest

tulenevalt täita mitmele isikule selliselt, et igaüks neist võib nõuda kohustuse täieLu täitmist, on need

isikud solidaarvõlausaldajad. Kuna kostja hagile ei vastanud, kuulub hagi rahuldamisele. Kohtu

hinnangul on hagejate näol tegemist VÕS 73 lg 1 järgi solidaarsete võlausaldajatega, kuna

hagiavaldusest on võimalik aru saada, et tehingust või kohustuse olemusest tulenevalt tuleneb kostjal

täita kohustuse mõlemale hagejale selliselt, et kumbki neist võib nõuda kohustuse täieLu täitmist.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud

kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Hageja menetluskuludeks

riigilõiv 910 eurot ja lepingulise esindaja tasu 360 eurot. Töö on piirdunud hagiavalduse

koostamisega. Hagi alus pole keeruline, asjas ei ole esitatud hulgaliselt tõendeid. Kohtu hinnangul

on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 200 euro ulatuses TsMS § 175 lg 1 ja kohus loeb

hageja põhjendatud ja vajalike kulude summaks kokku 1110 eurot, mis tuleb jätta võrdses suuruses

kostja kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik