Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-8689/2 AI generated

Court dismisses enforcement action against second-degree crime fine due to statutory limitation period expiration.

Case Number 1-10-8689/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted Gert Koovits's request to terminate the enforcement proceedings regarding a 6,000 krooni fine imposed for a second-degree crime. The defendant argued that the limitation period had expired, while the prosecution contended otherwise. The court ruled in favor of the defendant because the fine was not collected within the three-year limitation period applicable to second-degree crimes under the Criminal Procedure Code at the time.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 2: Enforcement proceedings for criminal fines must be terminated if not collected within the statutory limitation period, which is three years for second-degree crimes.

Keywords

AI generated
criminal fine enforcement statutory limitation period second degree crime termination of proceedings Criminal Procedure Code non-collection of fine enforcement limitation

Cited Legislation

AI generated
TMS § 207 lg 1
KarS § 82 lg 1 p 2
RESOLUTSIOON: TMS § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Gert Koovits`a suhtes Lääne-Viru Maakohtu 10.06.2003.a.
KarS § 5 lg 3
Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.
AI generated
1-09-20697/2
Tunnistada Ida-Viru Maakohtu 16.05.2002.a.
1-10-14065/2
Court dismisses enforcement action as expired due to three-year statute of limitations for second-level crimes.
1-10-1132/3
Court dismisses enforcement action due to statute of limitations for criminal fine not met within three years.
1-09-15421/2
Court dismisses enforcement of criminal court costs due to expiration of the three-year limitation period under the Criminal Procedure Code.
1-10-12403/2
Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of three-year limitation period for second-degree crime costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-10-8689 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus Gert Koovits`a avaldus täiteasjas nr 163/2003/877 täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega Avalduse esitaja Gert Koovits, ik: 38203285223; elukoht: xxxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, asukoht: Turuplats 3, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Gert Koovits`a suhtes Lääne-Viru Maakohtu 10.06.2003.a. otsuse nr 1-218/03 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2003/877 rahalise karistuse 6000 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Lääne-Viru Maakohtu 10.06.2003.a. otsusega nr 1-218/03 tunnistati Gert Koovits süüdi KarS § 195 lg 2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ja teda karistati KarS § 263 sätteid kohaldades rahalise karistusega 120 päevamäära ulatuses, s.o. summas 6000 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 25.06.2003.a.

Gert Koovits on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2003/877 seoses nõude aegumisega.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Gert Koovits`a avaldus on põhjendatud.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.

KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas mõistetud rahaline karistus seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada.

Kohtunik:

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige Nooremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 16. novembril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne