3-22-1228/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

27.06.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1228

Haldusasi

RK

Teeninduse

OÜ

kaebus

riigihangete

vaidlustuskomisjoni

23.05.2022

otsuse

osaliseks

tühistamiseks vaidlustusasjas nr 57-22/248368 ning

Pirita

Majandusgümnaasiumi

kohustamiseks

viia

riigihanke nr 248368 alusdokumendid õigusaktides

sätestatud nõuetega kooskõlla

Menetlusosalised

Kaebaja (vaidlustaja) RK Teeninduse OÜ, esindaja

advokaat Priit Kala

Vastustaja (hankija) Pirita Majandusgümnaasium,

esindaja Nele Kilk

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 10.06.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

RK Teeninduse OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse RK Teeninduse OÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu

10.06.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-22-1228.

2. Jätta RK Teeninduse OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu

10.06.2022 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pirita Majandusgümnaasium avaldas riigihangete registris 31.03.2022 sotsiaal- ja eriteenuste

erimenetluse

riigihanke

hanketeate

toitlustamisteenuse

osutaja

leidmiseks

Pirita

Majandusgümnaasiumile (viitenumber 248368).

2. RK Teeninduse OÜ esitas riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) 02.05.2022

vaidlustuse pakkumuste majandusliku soodsuse hindepunktide andmise hindamiskriteeriumite

osakaalude (8. peatüki p 8.1 jj „Koolilõuna valikute arvu kriteerium“, p 8.2 jj „Hinnakriteerium

(koolieine maksumus)“, p 8.3 jj „Hommikueine valikute arvu kriteerium“) ning koolilõuna

vahendite kasutamine reegli peale (tehnilise kirjelduse ptk „Koolilõuna maksumus“ ja

hankelepingu projekti p 4.1.10).

3-22-1228

2(4)

3. VAKO rahuldas 23.05.2022 otsusega nr 57-22/248368 kaebaja vaidlustuse osaliselt ja

kohustas hankijat viima pakkumuste hindamise kriteeriumite koolieine maksumus kokku (koos

käibemaksuga) ja hommikueine valikute arv osakaalud vastavusse õigusaktidega ettenähtud

nõuetega (resolutsiooni p 1). VAKO mõistis Pirita Majandusgümnaasiumilt RK Teeninduse

OÜ kasuks välja tasutud riigilõivust 256 eurot ja lepingulise esindaja kuludest 756 eurot

käibemaksuga (resolutsiooni p 2).

4. RK Teeninduse OÜ esitas Tallinna Halduskohtule 02.06.2022 kaebuse, milles nõudis

VAKO 23.05.2022 otsuse tühistamist osas, milles tema vaidlustus jäi rahuldamata, selles osas

vaidlustuse rahuldamist ning Pirita Majandusgümnaasiumi kohustamist viia hanke

alusdokumendi 8. ptk p-d 8.1 jj, 8.2 jj, 8.3 jj ning tehnilise kirjelduse ptk-s „Koolilõuna

maksumus“ ja hankelepingu projekti p-s 4.1.10 sätestatud tingimus õigusaktide nõuetega

vastavusse.

Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus vaidlusaluse hankemenetluse peatamiseks,

hankija kohustamiseks pikendada pakkumuste esitamise tähtaega kuni asjas tehtava

kohtuotsuse jõustumiseni ning hankija keelamiseks jätkata hankemenetlusega enne asjas

tehtava kohtuotsuse jõustumist. Esialgse õiguskaitse kohaldamiseta ei ole enam hiljem võimalik

alusdokumente muuta. Kaebaja taotletud abinõud aitavad ära hoida tema õiguste pöördumatu

kahjustamise. Kaebus ei ole ilmselgelt perspektiivitu. Kehtestatud hindamiskriteeriumid ei

taga, et hankeleping sõlmitakse majanduslikult soodsaima pakkumuse esitanud ettevõttega.

Vastustajal on pärast kohtuotsuse jõustumist võimalik hankemenetlusega jätkata. Avalik huvi

ei ole kaalukam kui kaebaja õigused.

5. Pirita Majandusgümnaasium palus jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kaebus

on ilmselgelt perspektiivitu. Vastustaja muutis vastavalt VAKO otsusele riigihanke

alusdokumente. Osas, milles vaidlustus jäi rahuldamata, on alusdokumendid seaduses

sätestatud nõuetega kooskõlas. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel ei pruugi olla võimalik

tagada koolilaste toitlustamist, mille vastu on oluline avalik huvi.

6. Tallinna Halduskohus rahuldas 10.06.2022 määrusega RK Teeninduse OÜ esialgse

õiguskaitse taotluse ja peatas riigihanke nr 248368 menetluse kuni kohtuotsuse jõustumiseni

haldusasjas 3-22-1228.

Kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus (HKMS § 249 lg 1). Ta soovib esitada riigihankes nr

248368 pakkumuse ja sõlmida hankelepingu. Kuna riigihanke alusdokumente ei saa pärast

pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist muuta, muutub vaidlus esialgse õiguskaitse

kohaldamiseta

ainetuks.

Hankijal

puudub

võimalus

jätta

vaidlustatud

riigihanke

alusdokumentide punktid hiljem kohaldamata, isegi kui tuvastatakse nende õigusvastasus

(Riigikohtu 28.11.2012 otsus nr 3-3-1-45-12, p 29). Kohtuotsus ei jõustu enne pakkumuste

esitamise tähtpäeva.

Puudub põhjus välta, et kaebuse eduväljavaated on olematud, kuid selle sisulist perspektiivi

saab hinnata edasise menetluse käigus (HKMS § 249 lg 3). Õpilaste toitlustamise vastu on

oluline avalik huvi (põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse § 42 lg 1; Tallinna Ringkonnakohtu

23.08.2021 määrus nr 3-21-1826, p 18; 01.07.2021 määrus nr 3-21-1060, p 22; 28.05.2021

määrus nr 3-21-991, p 21; 14.08.2019 määrus nr 3-19-1491, p 11). Samas on avalikes huvides

ka aus ja õiguspärane hankemenetlus. Hanke dokumentide järgi osutatakse teenust eeldatavalt

alates 01.08.2022 (lisa 2, p 8). Samas nähakse ette ka võimalus alustada teenuse osutamist

hiljem. Järelikult on hankija arvestanud viivitusega lepingu sõlmimisel. Hankija ei ole ka välja

toonud, mis on viimane tähtaeg hankelepingu sõlmimiseks, et õpilaste toitlustamine oleks

tagatud. Samuti ei ole hankija väitnud, et kehtivat lepingut ei ole vajadusel võimalik pikendada.

Seega ei ole hetkel avalik huvi kaebaja õigustest kaalukam. Kohus võib menetlusosalise

taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse tühistada (HKMS § 253 lg 1).

3-22-1228

3(4)

Kaebaja õiguste kaitseks on piisav peatada hankemenetlus kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Vajalik ei ole täiendavalt kohustada hankijat pikendama riigihankes pakkumuste esitamise

tähtaega ega keelata hankijal jätkata hankemenetlusega.

7. RK Teeninduse OÜ palub määruskaebuses muuta Tallinna Halduskohtu 10.06.2022

määrust selliselt, et lisaks riigihanke nr 248368 peatamisele kohustatakse Pirita

Majandusgümnaasiumi pikendama pakkumuste esitamise tähtaega kuni kohtuotsuse

jõustumiseni haldusasjas ja keelatakse jätkata hankemenetlusega enne kohtuotsuse jõustumist.

Halduskohus ei kohaldanud esialgset õiguskaitset viisil, nagu kaebaja soovis. Hankemenetluse

peatamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks piisav ning loob olukorra, kus kaebuse eesmärgi

saavutamine ei ole enam võimalik. Hankemenetluse peatamine ei keela teistel ettevõtjatel

esitada pakkumusi. Hankijal ei ole ka kohustust pikendada pakkumuste esitamise tähtpäeva.

Kui pakkumuste esitamise tähtpäev saabub kohtumenetluse ajal, kaob võimalus riigihanke

alusdokumente muuta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse võib HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 252 lg 7),

määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 280 lg 4) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205

sätestatud minimaalsetele nõuetele. Sisuliselt rahuldas halduskohus kaebaja esialgse

õiguskaitse taotluse osaliselt, sest ei kohaldanud esialgset õiguskaitset taotletud ulatuses.

Eesmärgipärane on taotleda halduskohtu määruse tühistamist osas, milles kaebaja esialgse

õiguskaitse taotlus jäi rahuldamata ning selles osas uue määruse tegemist, millega taotlus

rahuldada ja kohaldada esialgset õiguskaitset (HKMS § 205 lg 1 p 3). Määruskaebuse esitamine

on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). Ringkonnakohus ei pea

määruskaebuse

kiirema

lahendamise

huvides

vajalikuks

küsida

sellele

Pirita

Majandusgümnaasiumi seisukohta, vaid arvestab varem esitatud kirjaliku vastusega.

Määruskaebuse lahendab HKMS § 210 lg 1 alusel üks ringkonnakohtunik.

9. Halduskohus peatas 10.06.2022 määrusega hankemenetluse kuni haldusasjas tehtava

kohtuotsuse jõustumiseni. Hankemenetluse peatamist kohaldatakse esialgse õiguskaitse

abinõuna eeskätt riigihanke alusdokumentide vaidlustamisel. Abinõu aitab tagada, et hankija

kehtestab õigusvastaste tingimuste asemel õiguspärased tingimused ning pakkumuste

esitamisel lähtutakse õiguspärastest tingimustest. Abinõu kohaldamisel hinnatakse esialgse

õiguskaitse vajaduse kõrval kaebuse perspektiivi ning arvestatakse puudutatud isikute õigusi ja

avalikku huvi hankemenetluse jätkamise vastu ning esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid

tagajärgi (HKMS § 249 lg-d 1 ja 3).

10. Esialgse õiguskaitse korras hankemenetluse peatamine sarnaneb õigusliku toime poolest

riigihangete seaduse (RHS) §-s 193 sätestatud abinõuga, st hankijal on keelatud teha

menetlustoiminguid, mis on suunatud pakkumuste esitamise menetluse lõpuleviimisele.

Lubatud on pikendada pakkumuste esitamise tähtaega, teha pakkujatele ettepanek pakkumuse

jõusoleku tähtaja pikendamiseks, teavitada riigihangete registri kaudu riigihankes osalemisest

huvitatud ettevõtjaid, pakkujaid ja taotlejaid riigihanke peatamisest (RHS § 81 lg 4, § 193 lg-d

8 ja 9). Need on toimingud, mis ei kahjusta hankemenetluse peatamise eesmärki. Kui

pakkumuste esitamiseks ette nähtud tähtaeg on kohtumenetluse aega arvestades piisav, ei ole

hankemenetluse jätkuv peatamine vajalik. Hankijal ei ole pärast pakkumuste esitamise

tähtpäeva saabumist enam õiguspäraselt võimalik muuta hanketeadet ja muid riigihanke

alusdokumente (praegu riigihangete registri kohaselt pärast 28.06.2022). Riigihanke peatamine

ei takista iseenesest menetlustähtaegade kulgemist, kuid hankijal on hea halduse põhimõttest

tulenevalt kohustus pakkumuste esitamise tähtaega mõistliku aja võrra pikendada, kui tähtaeg

3-22-1228

4(4)

saabub ajal, mil hankemenetlus on peatatud. Arvestades eelnevat on halduskohus põhjendatult

leidnud, et kaebaja õiguste kaitseks on piisav hankemenetlus peatada.

11. Kui hankijal on soov hankemenetlust jätkata, tuleb tal pakkumuste esitamise tähtaega

pikendada. Samas jääb talle vajadusel võimalus riigihange kehtetuks tunnistada (RHS § 73 lg

3 p 6).

12. Eelnevat arvestades jääb RK Teeninduse OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 10.06.2022 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)