2-21-134039/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-134039

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi A. T. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

518 eurot 15 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479),

lepinguline

esindaja

Alla

Žulinskaja,

e-post

jurist@julianus.ee

Kostja A. T. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. T. OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 484 eurot 71 senti (sh

põhivõlgnevus 417 eurot 96 senti, sissenõudekulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 26 eurot 75 senti).

3. Mõista A. T. OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 05.02.2022 kuni

põhinõude (417 euro 96 sendi) täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud A. T. kanda.

5. Määrata OÜ Aktiva Finants menetluskulude suuruseks 245 eurot. Mõista A. T. OÜ

Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 245 eurot. A. T. on kohustatud maksma

temalt väljamõistetud 245 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 713222560.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded

ja

lugeda

kohtuotsus

kostjale

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista A. T. (kostja)

hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 417 eurot 96 senti, sissenõudekulud 40 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivise 26 eurot 75 senti. Lisaks palus hageja mõista kostjalt enda

kasuks välja viivise alates 05.01.2022 kuni põhinõude 417 euro 96 sendi täitmiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Tele 2 Eesti AS-i vahel 11.03.2019, 14.06.2019, 17.06.2019 ja

25.06.2019 sõlmitud lepingu nr 104261486 lisadest. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad

kohustused täitmata. Tele 2 Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 17.02.2021 ja

20.04.2021 loovutanud nõude kostja vastu hagejale. Hageja on arvestanud sissenõutavaks

muutunud viivist tasumata arve 15111076778 maksetähtajale järgnevast päevast, so 19.04.2021

kuni 4.02.2022 lepingujärgse viivisemääraga 8% aastas summas 26 eurot 75 senti.

2. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et

kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetlusse üleandmise määruse kohaselt püüdis

maksekäsuosakond kostjale menetlusdokumente kätte toimetada rahvastikuregistrisse kantud

e-posti aadressil xxxx@gmail.com ja e-posti aadressil xxxxxx@hotmail.com. Nimetatud

aadressidel dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole. Rahvastikuregistrisse kantud elukoha

aadressil

(xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

on

menetlusdokumendid tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kostja abikaasa on kinnitanud, et ta

ei ela kostjaga koos. Abikaasa sõnul peaks kostja elama Tallinnas, kuid täpsemad andmed

puuduvad. Nimetatud aadressil elas kostja ema. Politsei- ja Piirivalveameti andmebaasis

sisalduva info kohaselt on kostjaga seotud viimased juhtumid aset leidnud Harju maakonnas.

Viimane juhtum toimus 22.04.2020, kuid kostja elukoht ega kontaktandmed ei ole teada.

23.02.2008

toimunud

juhtumis

on

kostja

elukohaks

märgitud

xxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus saatis hagimaterjalid aadressil xxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxx, mis tagastati hoiutähtaja möödumisel, märkega et saaja ei olnud kohal.

Samuti

on

menetlusdokumendid

saadetud

e-posti

aadressidel

xxxx@hotmail.com;

xxxxxxxxx@gmail.com, kuid dokumentide kättesaamist ei ole kostja kinnitanud. Politsei-ja

Piirivalveameti 22.04.2022. a teate kohaselt ei ela kostja xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx ning

politseil puuduvad andmed kostja tegeliku elukoha kohta. Kostja on politseile avaldanud, et

elab Tallinnas, kuid ei ole avaldanud oma viibimiskoha täpsemat aadressi. Kohtu hinnangul

puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu- või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega

on täidetud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud

avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.05.2022 ning need loeti kostjale

kättetoimetatuks 25.05.2022. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule

tähtaegselt

kirjalikult

vastanud.

Hageja

taotles

hagiavalduses

hagi

rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus märgib, et kuna hageja on arvestanud sissenõutavat viivist

kuni 4.02.2022, siis mõistab kohus kostjalt edasiulatuva viivise välja alates 5.02.2022.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 125 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 240 eurot (2 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuga).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust

ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma käibemaksuta).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 245 (125 + 120) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil

hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei

pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1

p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1

sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri

2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218/40, p 10 ja 20. aprilli 2022. a määrus tsiviilasjas nr 2-

20-123093/24, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik