2-21-106847/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-21-106847

Määruse tegemise aeg ja koht 22.06.2022, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Gea Lepik

Kohtuasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi X (X

üldõigusjärglane)

vastu

võla

euro

ja

sissenõudmiskulu 10 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.09.2021 otsus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebusest loobumise avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja X (isikukood XXXXXXXXX, X , surnud

XXXXXXX, üldõigusjärglane)

X lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Indrek Kukk

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lubada menetlusse astuda X üldõigusjärglasel X .

2. Võtta vastu Osaühingu EUROPARK ESTONIA loobumine apellatsioonkaebusest

Harju Maakohtu 06.09.2021 otsuse peale.

3. Jätta X vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata.

4. Lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-21-106847.

5. Jätta Osaühingu EUROPARK ESTONIA apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud

menetluskulud poolte endi kanda ja X vastuapellatsioonkaebuse menetlemisega

seotud kulud, v.a tagastatav riigilõiv, Osaühingu EUROPARK ESTONIA kanda.

6. Määrata X apellatsiooniastme menetluskulude suuruseks 330,40 eurot.

7. Välja mõista Osaühingult EUROPARK ESTONIA X kasuks menetluskulu 330,40

eurot.

8. Tagastada Osaühingu EUROPARK ESTONIA apellatsioonkaebuselt tasutud

riigilõivust 25 eurot EFTA Legal OÜ kontole nr EE507700771007682828, selgitusega

tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine.

9. Tagastada X vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 75 eurot X kontole

XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine.

2-21-106847

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 06.09.2021 tegi Harju Maakohus otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis Osaühingu

EUROPARK ESTONIA (hageja) kasuks välja X lt (kostja õiguseellane) 70 eurot, jättis

menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 175 eurot ja

viivise.

2. 06.10.2021 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas

menetluskulude suuruse.

3. 16.11.2021 esitas X maakohtu otsuse peale vastuapellatsioonkaebuse, milles vaidlustas

maakohtu otsuse täielikult. X suri 16.03.2022. X lepinguline esindaja teatas kohtule, et X on

kostja pärija (üldõigusjärglane).

4. 10.06.2022 esitas hageja avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palus tagastada

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu. 15.06.2022 menetlusdokumendis täpsustas hageja, et

taotleb riigilõivu tagastamist osaliselt, ning palus jätta kostja menetluskulud seoses

vastuapellatsioonkaebuse esitamisega kostja kanda.

5. 14.06.2022

seisukohas

palus

X

lepinguline

esindaja

jätta

menetluskulud

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 3 alusel hageja kanda.

6. 15.06.2022 seisukohas palus X jätta menetluskulud hageja kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kostja X lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Indrek Kukk teatas 12.05.2022

ringkonnakohtule, et X on XXXXXX surnud. X pärijaks on X , kes avaldas 15.06.2022

seisukoha menetluskulude jaotuse kohta. Pärimisregistri andmetel on pärimistunnistus

tõestatud 09.06.2022. Ringkonnakohus lubab TsMS § 209 lg 1 järgi astuda menetlusse kostja

X üldõigusjärglasel X . Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 206 lg 2 järgi on

üldõigusjärglasele

kohustuslikud

kõik

enne

tema

menetlusse

astumist

tehtud

menetlustoimingud samal määral, kui need oleksid olnud kohustuslikud tema õiguseelnejale.

8. Ringkonnakohus võtab vastu hageja loobumise apellatsioonkaebusest, mille tulemusel jääb

kostja vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata ning apellatsioonimenetlus tuleb lõpetada.

Apellatsioonimenetluse kulud, mis on seotud vastuapellatsioonkaebuse menetlemisega, jäävad

hageja kanda, v.a kostja tasutud riigilõiv, mis tuleb kostja taotlusel talle tagastada. Hagejale

tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

2-21-106847

9. Apellant võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku

menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni (TsMS § 644 lg 1).

Hageja loobumine apellatsioonkaebusest on tähtaegne ja kooskõlas vorminõuetega (TsMS §

644 lg 2). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul takistusi hageja

apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmiseks. Kostja vastuapellatsioonkaebus esitati pärast

apellatsioonitähtaja möödumist. Seega saab ringkonnakohus teha TsMS § 644 lg-s 4 ette nähtud

määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Kostja vastuapellatsioonkaebus jääb TsMS §

635 lg 4 alusel läbi vaatamata.

10. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant (hageja) ei ole

apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa

ta esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (TsMS § 644 lg 3).

Ühtlasi ei saa vaidlustatud otsuse peale enam esitada kaebust teised pooled, sest

apellatsioonitähtaeg on möödunud. Koostoimes TsMS § 456 lg 2 p-dega 2 ja 3 tähendab see, et

koos käesoleva määrusega jõustub vaidlustatud maakohtu otsus. Jõustunud kohtuotsus on

menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue

hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 457 lg 1).

11. Kuivõrd TsMS ei sisalda erinormi apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu

tagastamise kohta, leiab ringkonnakohus, et sel juhul tuleb analoogia alusel kohaldada TsMS

§ 150 lg 2 p 2, mille järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub

hagist. Apellatsioonkaebusest loobumine on olemuselt sarnane hagist loobumisega. Vastavalt

TsMS § 150 lg-le 3 saab tagastada üksnes apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu. Hageja

tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 50 eurot. Hageja taotlusel tagastab kohus pool tasutud

riigilõivust EFTA Legal OÜ kontole XXXXXXXX, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847,

riigilõivu tagastamine.

12. Kostja taotluse alusel tagastab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel

vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 75 eurot X kontole XXXXXXXXX,

selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine.

13. Seoses apellatsioonkaebusest loobumisega jäetakse üldreeglina menetluskulud TsMS § 644

lg 3 teise lause alusel apellandi kanda. Kuna hageja esitas apellatsioonkaebuse üksnes

menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale, siis TsMS § 178 lg-st 4 lähtudes,

mille kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata,

tuleb apellatsioonkaebuse läbivaatamisega seotud kulud jätta poolte endi kanda. Hageja poolt

maakohtu otsuse vaidlustamine oli põhjuseks kostja poolt vastuapellatsioonkaebuse esitamisele

(vastuapellatsioonkaebus

esitatakse

TsMS

§

lg

kohaselt

vastuseks

apellatsioonkaebusele). Seega tuleb vastuapellatsioonkaebuse olemusest tulenevalt selle

esitamisega seotud kulud jätta hageja kanda vaatamata sellele, et apellatsioonkaebuse

menetlemisega seotud kulusid TsMS § 178 lg 4 järgi ei hüvitata. Ringkonnakohus selgitas küll

10.06.2022 kirjas võimalust, et jätta vastuapellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisel kostja

kulud tema enda kanda, kuid kostja sellega ei nõustunud ja palub kulud välja mõista hagejalt.

14. TsMS § 174 lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja

menetluskulude nimekirja järgi on tema menetluskulude suuruseks apellatsiooniastmes 638,40

eurot ja õigusabi on osutatud 3 tundi ja 48 minutit.

2-21-106847

15. Ringkonnakohus leiab, et kostja taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt, kuna TsMS § 178

lg 4 järgi ei kuulu hüvitamisele kostja menetluskulud, mis on tekkinud seoses

apellatsioonkaebuse menetlemisega. Kostja taotluse kohaselt on tal kulunud 30 minutit

kohtuotsusega tutvumisele, suhtlusele kliendiga 24 minutit, apellatsioonkaebusega tutvumisele

minutit,

kliendisuhtlusele

minutit,

apellatsioonkaebuse

vastuse

ja

vastuapellatsioonkaebuse koostamisele 2 tundi ja 12 minutit, tutvumisele seisukohaga 6 minutit

ja seisukoha koostamisele 12 minutit. Ringkonnakohus loeb seotuks vastuapellatsioonkaebuse

menetlemisega järgmised menetluskulud: tutvumine maakohtu otsusega 20 minutit (vaidluse

asjaolud olid kostjale teada ja otsuse põhjendused ei olnud pikad ega keerulised), suhtlemine

kliendiga kokku 20 minutit, vastuapellatsioonkaebuse koostamine 1 tund, tutvumine

seisukohaga ja seisukoha koostamine 18 minutit. Seega kokku 1 tund ja 58 minutit.

16. Kostja õiguseellast esindas apellatsioonimenetluses vandeadvokaadi abi Indrek Kukk, kelle

teenuse tunnihind on 140 eurot, millele lisandub käibemaks. Ringkonnakohus peab

vandeadvokaadi abi tunnitasu määra tavapäraseks ja teenusele vastavaks. Seega kokku kuulub

hüvitamisele kostja menetluskulu summas 330,40 eurot (168 x 1 tund ja 58 minutit).

17. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva määruse

peale saab kaevata TsMS § 644 lg 7 ja § 643 lg 4 alusel. TsMS § 178 lg 1 järgi saab

menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)