2-22-5631/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-5631 Tsiviilasi Tõsta OÜ hagi Ailerim OÜ ja K. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3820 eurot 89 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja Tõsta OÜ (registrikood 14499240), lepinguline esindaja Erki Casar, e-post adolfioigus@gmail.com Kostja Ailerim OÜ (registrikood 14046595), seaduslik esindaja juhatuse liige K. K. ,

e-post xxxxxxxxx@gmail.com Kostja K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx), e-post xxxxxxxxx@gmail.com Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Ailerim OÜ-lt ja K. K. solidaarselt Tõsta OÜ kasuks välja võlgnevus 3134 eurot

69 senti (sh põhiosa võlgnevus 2684 eurot 69 senti, leppetrahv 300 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 150 eurot).

3. Mõista Ailerim OÜ-lt ja K. K. solidaarselt Tõsta OÜ kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt 0,07% päevas alates 18.04.2022 kuni põhinõude (2684 euro 69 sendi) tasumiseni.

4. K. K. kohtuotsuse resolutsiooni p-de 2 ja 3 alusel sissenõutava summa suurus kokku ei tohi ületada käendaja vastutuse rahalist maksimumsummat 6000 eurot.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt Ailerim OÜ ja K. K. kanda.

6. Määrata Tõsta OÜ menetluskulu suuruseks 605 eurot. Mõista Ailerim OÜ-lt ja K. K. solidaarselt Tõsta OÜ kasuks välja menetluskulud 605 eurot.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tõsta OÜ (hageja) esitas 18.04.2022 Tartu Maakohtule hagi Ailerim OÜ (kostja I) ja K. K. (kostja II) vastu, milles palus mõista kostjatelt solidaarselt välja põhivõlgnevuse 2684 eurot 69 senti, leppetrahvi 300 eurot ja seisuga 17.04.2022 sissenõutavaks muutunud viivise 150 eurot. Samuti palus hageja mõista kostjatelt solidaarselt välja viivise põhinõudelt lepingujärgse viivisemääraga 0,07% päevas alates 18.04.2022 kuni põhinõude tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja I ja hageja vahel 8.12.2020 sõlmitud üürilepingust nr T992, mille alusel sai kostja I õiguse üürida hageja poolt üürile antavat vara. Nimetatud leping reguleeris ka hageja poolt kostjale I osutavaid teenuseid. 11.10.2021 sõlmisid hageja ja kostja II käenduslepingu, mille järgi vastutab kostja II solidaarselt kostjaga I üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise eest. Käenduslepingu p 2.5 järgi on kostja II vastutuse rahaline maksimumsumma 6000 eurot. Kostjad jätsid oma lepingutest tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitmata.

2. Kohus on kohustanud kostjaid kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostja I seaduslikule esindajale ja kostjale II tähtsaadetisena isiklikult kätte toimetatud 20.05.2022 (tl 32). Seega on kostjad teadlikud kirjaliku vastamise kohustusest. Kostjad, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud, et kohus teeks tagaseljaotsuse, kui kostjad ei vasta hagile kohtu määratud ajaks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 165 lg 3 järgi solidaarselt kostjate kanda. Hageja on palunud mõista kostjatelt menetluskuluna välja 455 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 250 eurot, millele lisandub käibemaks (2,5 h tunnihinnaga 100 eurot). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 455 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Esitatud hagiavalduse näol on tegemist võlgnevust puudutava n-ö tüüphagiga, hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 1,5 tunni kulu ehk 150 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või et ta ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja sellist kinnitust ei esitanud, seega tuleb tekkinud kulud välja mõista ilma käibemaksuta. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 605 (455 + 150) eurot.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik