2-22-1359/10 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 16. juuni 022

Tsiviilasja number

2-22-1359

Tsiviilasi

AIT-Nord OÜ avaldus Mekon Ehitus OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 10. veebruari 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AIT-Nord OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja: AIT-Nord OÜ (registrikood

11451585), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin

Kruus

Vastustaja: Mekon Ehitus OÜ (registrikood 14629888),

juhatuse liige Priit Kivi

RESOLUTSIOON

1. Jätta AIT-Nord OÜ ja Mekon Ehitus OÜ 3. juunil

2022 allkirjastatud kompromisskokkulepe kinnitamata.

2. Võta vastu AIT-Nord OÜ avaldus Tartu Maakohtu

10. veebruari 2022. a määruse peale 25. veebruaril 2022

esitatud määruskaebusest loobumiseks.

3. Lõpetada Tartu Maakohtu 10. veebruari 2022. a

määruse

peale

25. veebruaril

2022

esitatud

määruskaebuse menetlus.

4. Jätta

määruskaebuse

menetlemisega

seotud

menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel

on

õigus

esitada

määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise

või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

MENETLUSE KÄIK

1. AIT-Nord OÜ (avaldaja, võlausaldaja) esitas 27. jaanuaril 2022 avalduse Mekon Ehitus OÜ

(võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.

2. Tartu Maakohus keeldus 10. veebruari 2022. a määrusega avalduse Mekon Ehitus OÜ

pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmast ning jättis menetluskulud avaldaja kanda, kuid

ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks, sest Mekon Ehitus OÜ-l ei ole

menetluskulusid tekkinud.

3. Avaldaja esitas 25. veebruaril 2022 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub

tühistada maakohtu määrus, määrata võlgnikule ajutine haldur, kuulutada välja võlgniku

pankrot ja jätta menetluskulud võlgniku kanda.

Võlgnik ei ole määruskaebusele vastanud.

4. Avaldaja esitas 3. juunil 2022 taotluse avaldaja ja võlgniku kompromissi kinnitamiseks.

Esitatud kompromisskokkuleppe kohaselt on avaldaja, võlgnik ja võlgniku juhatuse liige Priit

Kivi sõlminud järgmise kompromissi: võlgnik on kohustatud kompromisskokkuleppe alusel

tasuma avaldaja pangakontole nr EE611010220201804228 kohustuste katteks 7000 eurot

hiljemalt 10. juunil 2022. a. Nimetatud kohustuse täitmisega viivitamise korral on avaldajal

õigus nõuda iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest viivist 0,25% võlgnevuse jäägist.

Priit Kivi vastutab eelnevalt nimetatud kohustuste täitmise eest käendajana solidaarselt

võlgnikuga. Priit Kiviga sõlmitud käenduskokkuleppest tuleneva vastutuse maksimummäär on

10 000 eurot. Seoses kompromisskokkuleppe sõlmimisega loobub avaldaja käesolevas

tsiviilasjas 25. veebruaril 2022 esitatud määruskaebusest. Menetlusosalised kinnitavad, et

kompromisskokkuleppes sätestatud kohustuste täitmisega loevad pooled kõik vastastikused

kohustused lõplikult ja nõuetekohaselt täidetuks ning neil ei ole teineteise suhtes täiendavaid

nõudeid ega pretensioone. Tulenevalt TsMS § 64 lg-st 2 soovivad menetlusosalised lühendada

kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele kohaldatavat kaebetähtaega ühele

päevale alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega kaasnevatest tagajärgedest.

Ringkonnakohus palus avaldajal 15. juuni 2022. a e-kirjaga täpsustada, kas avaldaja jääb oma

määruskaebusest loobumise taotluse juurde.

Avaldaja 15. juuni 2022. a kinnitusel on võlgnik sõlmitud kokkuleppe alusel oma kohustuse

täitnud, seega puudub vajadus kompromissi kinnitamiseks ja avaldaja jääb oma

määruskaebusest loobumise taotluse juurde.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et 3. juunil 2022 esitatud kompromiss tuleb jätta kinnitamata,

avaldaja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus lõpetada

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-d 3–4, § 659 ja § 644 lg 4).

6. Avaldaja esitas 3. juunil 2022 taotluse avaldaja ja võlgniku kompromissi kinnitamiseks.

Ringkonnakohus jätab kompromissi TsMS § 430 lg-te 3 ja 4 järgi kinnitamata.

Kohtulik kompromiss avaldab vahetut mõju menetlusõigustele ja selle esmane eesmärk on

lõpetada kohtumenetlus. Kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus ka menetluse (TsMS § 430

lg 1). Riigikohus on 10. oktoobri 2007. a määruse tsiviilasjas nr 3-2-1-89-07 p-s 15 selgitanud,

et kohus peab olema hagi (avalduse) menetlusse võtnud, enne kui selle kohta saab teha

menetlust lõpetava lahendi. Käesolevas asjas ei ole kohus avaldaja pankrotiavaldust menetlusse

võtnud, seetõttu ei saa kohus kompromissi kinnitada ega menetlust lõpetada. Muuhulgas, teatas

avaldaja 15. juunil 2022, et puudub ka sisuline vajadus kompromissi kohtulikuks kinnitamiseks,

kuivõrd võlgnik on oma kohustuse juba täitnud.

7. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja

menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja

määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest

loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste

esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Eelnimetatud sätet tuleb TsMS § 659 alusel kohaldada

ka määruskaebusest loobumise lahendamisel.

Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 659 ja § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest

loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid

teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut

määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.

8. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 172 lg 1 teise lause aluse

menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke