2-22-104091/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista M. T.lt OÜ A. F. kasuks põhivõlg 496,30 eurot, intress 19,06 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. T.lt OÜ
Legislator headnote
AI generated2-22-104091/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Välja mõista M. T.lt OÜ A. F. kasuks põhivõlg 496,30 eurot, intress 19,06 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. T.lt OÜ
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
TAGASELJAOTSUS
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 16. juuni 2022
Tsiviilasja number ja hagi ese
nr 2-22-104091
OÜ A. F. hagi M. T. vastu T. E.AS-ga 26.04.2015,
15.11.2015,
19.10.2017
ja
30.12.2017
sõlmitud
lepingutest tuleneva põhivõlgnevuse 496,30 euro,
intressi
19,06
euro,
lepingutasu
0,63
euro,
sissenõudmiskulude 30 euro, sissenõutavaks muutunud
viivise 106,05 euro ja viivise alates 13.05.2022 kuni
põhinõude (496,30 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1
teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistmiseks
hagimenetlus lihtmenetlusena
Hagihind
691,74 eurot
Kohtunik
Kadi Aavik
Hageja
Osaühing A. F. (registrikood: xxxxxxxx, asukoht: x.
Xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx)
Hageja lepinguline esindaja
A. Ž. (OÜ J. I., e-post: xxxxxx@xxxxxxxx.xx)
Kostja
M. T. (isikukood: xxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht:
xxxxxxx xx xx-xx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx,
xxxxxxxx xxxxxxx; tegelik elukoht teadmata)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi.
2. Välja mõista M. T.lt OÜ A. F. kasuks põhivõlg 496,30 eurot, intress 19,06 eurot,
lepingutasu 63 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 109,86
eurot ning alates 17.06.2022 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. T.lt OÜ
A. F. kasuks hageja kantud menetluskulud summas 225 eurot ning viivis tasumata
menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1
sätestatud määras.
5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele, sh kostjale väljaande Ametlikud
Teadaanded kaudu, kuivõrd menetluse kestel ei ilmnenud lisaandmeid tema tegeliku
asukoha kohta.
Selgitused
- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
- Hagimaterjalid on loetud kostjale kätte toimetatuks 01.06.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded
kaudu, sest isiku tegelikku asukohta ei ole õnnestunud menetluses kindlaks teha.
- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus
ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja
menetluskulud riigilõiv (175 eurot) ja kulutused õigusabile (480 eurot). Riigilõivu tasumise
kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja
põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50
eurot. Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20-
123611, milles kõrgem kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille
koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja
lisade komplekteerimisega, analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava
sissenõudmiskulu piirsummaga maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot.
- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib
esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu
tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse
peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva
jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
kohtuotsuse teatavakstegemisest.
- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis
oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või
tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)
tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui
100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 100 eurot kostjal
tasuda
Rahandusministeeriumi
kontole
nr
EE571010220229377229
SEB
Pank;
nr
EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kaja
riigilõiv, tsiviilasi nr 2-22-104091“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa
kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.
- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele
olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on
esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal
tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast
või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole
vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.
- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel
apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku
tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või
tähtaja pikendamise eesmärgil.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kadi Aavik
kohtunik