Legislator Case Law & Legislation
2-22-104091/8 AI generated

2-22-104091/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-22-104091/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista M. T.lt OÜ A. F. kasuks põhivõlg 496,30 eurot, intress 19,06 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. T.lt OÜ

Legislator headnote

AI generated

2-22-104091/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Välja mõista M. T.lt OÜ A. F. kasuks põhivõlg 496,30 eurot, intress 19,06 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. T.lt OÜ

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 16. juuni 2022

Tsiviilasja number ja hagi ese

nr 2-22-104091

OÜ A. F. hagi M. T. vastu T. E.AS-ga 26.04.2015,

15.11.2015,

19.10.2017

ja

30.12.2017

sõlmitud

lepingutest tuleneva põhivõlgnevuse 496,30 euro,

intressi

19,06

euro,

lepingutasu

0,63

euro,

sissenõudmiskulude 30 euro, sissenõutavaks muutunud

viivise 106,05 euro ja viivise alates 13.05.2022 kuni

põhinõude (496,30 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistmiseks

hagimenetlus lihtmenetlusena

Hagihind

691,74 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

Osaühing A. F. (registrikood: xxxxxxxx, asukoht: x.

Xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx)

Hageja lepinguline esindaja

A. Ž. (OÜ J. I., e-post: xxxxxx@xxxxxxxx.xx)

Kostja

M. T. (isikukood: xxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht:

xxxxxxx xx xx-xx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx,

xxxxxxxx xxxxxxx; tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista M. T.lt OÜ A. F. kasuks põhivõlg 496,30 eurot, intress 19,06 eurot,

lepingutasu 63 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 109,86

eurot ning alates 17.06.2022 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M. T.lt OÜ

A. F. kasuks hageja kantud menetluskulud summas 225 eurot ning viivis tasumata

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1

sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele, sh kostjale väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kuivõrd menetluse kestel ei ilmnenud lisaandmeid tema tegeliku

asukoha kohta.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on loetud kostjale kätte toimetatuks 01.06.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu, sest isiku tegelikku asukohta ei ole õnnestunud menetluses kindlaks teha.

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja

menetluskulud riigilõiv (175 eurot) ja kulutused õigusabile (480 eurot). Riigilõivu tasumise

kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50

eurot. Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20-

123611, milles kõrgem kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava

sissenõudmiskulu piirsummaga maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 100 eurot kostjal

tasuda

Rahandusministeeriumi

kontole

nr

EE571010220229377229

SEB

Pank;

nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kaja

riigilõiv, tsiviilasi nr 2-22-104091“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa

kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on

esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal

tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast

või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole

vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik