2-22-6906/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-6906

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A L (isikukood XXX ) ja R T (isikukood XXX ) vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Muuta Viru Maakohtu 07.12.2017 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-17-17622;

1.2. Vähendada tsiviilasjas nr 2-17-17622 07.12.2017 kohtuotsusega A L lapse R T ülalpidamiseks määratud elatist ja määrata igakuiseks elatise summaks 250 eurot alates hagiavalduse esitamise päevast (09.05.2022) kuni R T täisealiseks saamiseni XXX. a.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-6906.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Saata kohtumäärus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

ASJAOLUD Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6906 Tsiviilasi A L hagi R T vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja A L (isikukood XXX , elukoha aadress XXX), lepinguline esindaja Aivar Haava (e-post aivar@hugo.legal) Kostja R T (isikukood XXX , elukoha aadress XXX), seaduslik esindaja: A K (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev

2-22-6906

2(3)

Hageja esitas 09.05.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise vähendamise nõudes.

Hageja palub vähendada Viru Maakohtu 07.12.2017 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-17-17622 A L R T ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurust alates hagi esitamisest kuni kostja täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX ja määrata alates 09.05.2022 igakuiseks elatise summaks 225,64 eurot kuus;

Kostja kirjalikus vastuse hagile on märkinud, et esitatud hagi on põhjendatud osaliselt summas

260 eurot kuus. Kostja avaldab, et asi on võimalik lahendada kompromissiga, tingimusel et hageja tasub kostjale 260 eurot kuus.

Pooled esitasid 10.06.2022 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled jõudsid kokkuleppele elatise suuruse muutmises.

Pooled avaldavad, et:

- Käesoleva kompromiss jõustub alates selle kohtu poolt kinnitamisest ning on täitmiseks kohustuslik alates selle kohtu poolt kinnitamisest.

- Menetluskulud jäävad poolte kanda.

- Pooled on teadlikud poolte kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt Tsiviilkohtumenetluses seadustiku § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Pooled paluvad kompromiss kinnitada, lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-6906 lõpetada ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled paluvad edasikaebamise õiguse lühendada kuni 3 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte taotluse ja kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolt vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada asja menetlus.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Tulenevalt TsMS 4511 lg 1 kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist, esitatakse taotlus menetluse lõpetamiseks kompromissi sõlmimise tõttu ja kohus rahuldab taotluse võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning lõpetada asja menetluse.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

2-22-6906

3(3) materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kuni

3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik