Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-10026/4 AI generated

Court dismisses enforcement action against convicted person due to expiration of statutory limitation period for payment.

Case Number 1-06-10026/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's request to terminate enforcement proceedings because the limitation period for collecting court costs had expired. The bailiff argued that costs remained unpaid, but the court found that three years had passed since the final judgment became effective. Consequently, the court ruled that enforcement must cease as the debt is no longer legally enforceable under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1; Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2: Enforcement proceedings for court costs terminate automatically when the statutory limitation period for payment expires without interruption.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings termination statutory limitation period court costs collection criminal judgment enforcement expiration of time limit

Cited Legislation

AI generated
Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2
AI generated
4-09-13443/1
Court dismisses enforcement officer's claim that statute of limitations paused due to alleged asset hiding.
1-06-8531/8
Court dismisses enforcement action against state funds due to expiration of limitation period under Criminal Procedure Code.
4-09-10693/1
Court dismisses request to terminate enforcement proceedings due to statute of limitations as final judgments already exist.
4-09-16533/5
Court dismisses enforcement action against Mariano Kullasepp for a 300 krooni fine due to statute of limitations expiration.
1-09-4805/3
Court dismisses request to end enforcement due to statute of limitations for civil claims arising from criminal cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2010.a Paide kohtumaja Kohtuasja number 1-06-10026 Kohtunik Heino-Vello Pihlak

Taotlus Kohtutäituri taotlus täitemenetluse lõpetamiseks Süüdimõistetu

Kohtutäitur

N.F,

isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

Svetlana Põld

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada N.F suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 181/2007/1346 menetluskulude jäägi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäituritele ja N.F. EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu

Paide kohtumajale määruskaebuse. ASJAOLUD Kohtutäitur esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse, milles palus lõpetada rahalise nõude täitmine täiteasjas nr 181/2007/1346 täitmise aegumise tõttu. 7829.80 kroonist on tasutud 5795.80 krooni. Täitur juhindus KarS §-st 82 ja TSM §-st 207. KOHTU SEISUKOHT Täitemenetluse seadustiku (™S) § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse või varalise karistuse

sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud

KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Täiteasi on algatatud 25.09.2006 kohtukulu sissenõudes. Aluseks on

Pärnu Maakohtu 25.09.2006.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-06-10026. ™S § 210 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõuete täitmisele kohaldatakse muuhulgas ka sama seadustiku §-s 207 sätestatut. Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei täideta, kui on möödunud kolm aastat teise astme teise kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest (redaktsioon kuni 31.12.2009). Eelnimetatud otsuse jõustumisest 11. oktoobrist 2006.a on möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg.

Esitatud materjalid ei kinnita, et kohtumääruse täitmise aegumine oleks mõnel KarS § 82 lg-s 2 sätestatud alusel peatunud.

Seega - kuna kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-10026 N.F-ilt riigituludesse välja mõistetud kohtukulu ei ole KarS § 82 lg 1 p-s 2 ettenähtud tähtaja jooksul täidetud, on selle kohtuotsuse täitmine

aegunud ja seda ei saa enam täita. Täitemenetlus täiteasjas tuleb ™S § 207 lg 1 ja 2 alusel lõpetada täitmise

aegumise tõttu.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik