4-22-1362/21 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-22-1362

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2022, Pärnu, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-22-1362

Kohtunik

Indrek Nummert

Väärteoasi

S.O (ik XXX, e-post: XXX) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna väärtegude ja

varavastaste kuritegude menetlusgrupi uurija Helena Eeritsa

01.04.2022 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr

2670,22,001139 LS § 201 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §

127 kohus määras:

1. Jätta S.O 27.04.2022 kaebus väärteoasjas nr 2670,22,001139 läbi vaatamata seoses S.O poolt

kaebusest loobumisega 31.05.2022.

2. Tühistada kaebuse arutamiseks määratud 06.06.2022 kohtuistung.

3. Kohus selgitab, et VTMS § 209 lg 2 kohaselt on sellisel juhul väärteootsust täitmisele

pööravaks menetlejaks kohtuväline menetleja, kellelt on põhjendatud avalduse alusel võimalik

taotleda rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamist (sh ositi tasumist).

4. Saata määrus S.O-le ja Lääne prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

S.O esitas 27.04.2022 Pärnu Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu

politseijaoskonna väärtegude ja varavastaste kuritegude menetlusgrupi uurija Helena Eeritsa

01.04.2022 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2670,22,001139 LS § 201 lg 1 järgi, milles taotles

esimese alternatiivina tühistada 01.04.2022 väärteootsus ning lõpetada edasine menetlus

väärteomenetlus nr 2670,22,001139. Vajadusel määrata kohtu äranägemisel sotsiaalprogramm. Teise

alternatiivina taotles S.O tühistada 01.04.2022 otsus karistuse määra osas, s.o. rahatrahv 400 eurot ning

määrata karistuseks sellest oluliselt väiksem rahatrahv ning määrata rahatrahvi tasumine ositi.

Seejuures on vajalik arvestada lisades toodud ning käesolevas kaebuses toodud asjaoludega,

muuhulgas karistust kergendavate asjaoludega.

Menetlusalune isik kõrvaldas 07.05.2022 kaebuses esinevad puudused ning kohtuväline menetleja

esitas kohtule 23.05.2022 seisukoha kaebusele ning väärteoasja materjalid. Oma seisukohas palus

kohtuväline menetleja jätta kaebuse rahuldamata.

Kuivõrd S.O taotles kohtult 24.05.2022 kohtuvälise menetleja seisukohtadele täiendavate vastuväidete

ja dokumentaalsete tõendite esitamise võimalust, määras kohus oma 25.05.2022 määrusega kaebuse

kohtulikule arutelule ning andis pooltele võimaluse esitada täiendavad seisukohad, taotlused ja

kirjalikud tõendid, mille uurimist nad 6. juuni kohtuistungil vajalikuks peavad, samuti nimekiri

tunnistajatest, kelle ülekuulamist kohtuistungil taotletakse.

1 (2)

4-22-1362

31.05.2022 esitas kohtuväline täiendavad kirjalikud tõendid ning taotluse tunnistaja ülekuulamiseks

kohtuistungil.

31.05.2022 esitas menetlusalune isik S.O kohtule kaebusest loobumise taotluse.

Pärnu Maakohtu seisukoht

VTMS § 127 lg 1-2 kohaselt kaebuse esitanud isikul on õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda

kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Kaebusest loobumise avaldus esitatakse maakohtule kirjalikult

või kohtuistungil suuliselt. Kirjalik avaldus lisatakse väärteotoimikusse ning suuline avaldus kantakse

kohtuistungi protokolli ja sellele võetakse kaebuse esitanud isiku allkiri.

Käesolevalt on menetlusalune isik esitanud kaebusest loobumise kohtule kirjalikult ning digitaalselt

allkirjastatult enne kohtuliku uurimise algust. VTMS § 127 lg 5 kohaselt kui kaebusest loobutakse

enne kohtuliku arutamise algust, jäetakse kaebus määruse alusel läbi vaatamata. Seega esinevad

käesolevalt alused S.O kaebuse läbi vaatamata jätmiseks.

VTMS § 127 lg 4 kohaselt kui maakohus tuvastab, et on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või

oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega on raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei võta

kohus loobumist vastu. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega, ei tuvasta väärteomenetlusõiguse

rikkumist või materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist. Seega ei esine aluseid ka S.O kaebuest loobumise

mitte vastu võtmiseks ning S.O kaebus kohtuvälise menetleja 01.04.2022 otsusele tuleb jätta läbi

vaatamata.

Oma kaebusest loobumise taotluses on S.O palunud mh ka võimalust trahvi ositi tasumiseks ning kui

kohtul ei ole võimalust teha trahvi ositi tasumise osas otsust, selgitada, kuidas ta saab seda taotleda

kohtuväliselt menetlejalt. Kohus selgitab, et VTMS § 209 lg 2 kohaselt kui on asjaolusid, mille tõttu ei

ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi, võib lahendit täitmisele

pöörav maakohus või kohtuväline menetleja süüdlase avalduse alusel oma määrusega rahatrahvi

täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva.

Kuivõrd käesolevaga jätab maakohus S.O kaebuse läbi vaatamata menetlusaluse isiku kaebusest

loobumise tõttu, pöörab väärteo eest karistusena mõistetud rahatrahvi täitmisele kohtuväline menetleja.

Seega, vastavalt eelviidatud VTMS § 209 lg-s 2 sätestatule, tuleb menetlusalusel isikul esitada

rahatrahvi ositi tasumise taotlus kohtuvälisele menetlejale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Nummert

Kohtunik

2 (2)