2-22-5779/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2022. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-22-5779 Tsiviilasi

U. T. avaldus V. O. pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamta jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja U. T. (isikukood XXX); lepinguline esindaja A. P. (e-post XXX)

V. O. (registrikood XXX, asukoht XXX) juhatuse liige K.

G. M. K. (isikukood XXX; e-post XXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta U. T. avalduse alusel V. O. ajutine haldur nimetamata ja lõpetada U. T. pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud U. T. kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

U. T. esitas 20.04.2022 Pärnu Maakohtule avalduse V. O. pankroti väljakuulutamiseks. 20.04.2022 määrusega edastas Pärnu Maakohus tsiviilasja kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule. Avalduse kohaselt on Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusega 23.09.2021 töövaidlusasjas nr 4-1/1419/21 mõistetud V. O. U. T. kasuks välja töötasu summas 3422,77 eurot, puhkusehüvitis summas 1893,20 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 2228,08 eurot. Töövaidluskomisjoni otsus jõustus 02.12.2021.

Võlausaldaja 09.12.2021 avalduse alusel algatas kohtutäitur R. L. täitemenetluse töövaidluskomisjoni 23.09.2021 otsuse täitmiseks. 20.04.2022 on kohtutäitur väljastanud täitmise võimatuse akti. Akti kohaselt kinnitab kohtutäitur, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole vara ja sissetulekute puudumise tõttu võimalik nõuet rahuldada. Põhivõlgnevuse jääk 7544,05 eurot. Kohus kohustas 02.05.2022 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1200 eurot, maksmise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõude aluseks on töövalduskomisjoni 23.09.2021 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1419/21. Võlgnikul on võlausaldaja U. T. ees võlgnevus summas 7544,05 eurot. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 03.05.2016. Osanik ja juhatuse liige on alates 14.06.2021

K. G. M. K. . Äriühingu peamiseks tegevusalaks on mootorsõidukite hooldus ja remont. Viimane majandusaasta aruanne esitatud 01.07.2020 perioodi kohta 01.01.2019 -31.12.2019. Võlgniku suhtes on algatatud üks täitemenetlus, sissenõudja U. T. , võlgnevus 7544,05 eurot. Kohus ei ole tuvastanud võlgnikul mootorsõidukite olemasolu. Kohus ei ole tuvastanud võlgnikul registrisse kantava kinnisvara olemasolu. Värvikoda OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksuja Tolliametile 02.06.2022 seisuga 18 448,41 eurot. Töötaja U. T. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud V. O. vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 02.05.2022 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta V. O. ajutine haldur nimetamata ning U. T. pankrotiavalduse menetlus lõpetada. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud U. T. kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze kohtunik