2-21-111822/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-111822

Kohtuasi

Ferratum

Bank

p.l.c

hagi

X

vastu

võla

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.03.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Ferratum Bank p.l.c apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Ferratum Bank p.l.c (välisriigi registrikood

C56251), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski

Kostja: X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Ferratum Bank p.l.c apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja

tagastada kaebus selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlus-

osalistele.

3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud hageja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-21-111822

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohus jättis 24.03.2022 otsusega Ferratum Bank p.l.c (hageja) hagi X (kostja)

vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

Maakohtu otsuse peale esitas hageja 25.04.2022 apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu

otsuse tühistada ning hagi täies ulatuses rahuldada.

Tallinna Ringkonnakohus leidis 13.05.2022 määruses, et kaebus on puudustega (sellest ei

nähtu taotlust, missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning tasumata on

apellatsioonkaebuse eest riigilõiv 490 eurot) ja jättis selle kaebuse käiguta ning kohustas 5

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest puudused kõrvaldada. Ringkonnakohtu

määrus toimetati hagejale kätte 23.05.2022. Kohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtajaks

kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant ei ole

kõrvaldanud kohtu osundatud puuduseid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda

ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada.

Kuigi ringkonnakohus andis hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks ja tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 633 lg 2 p-s 2 sätestatud nõuete kohase apellatsioonkaebuse esitamiseks,

ei ole hageja seda teinud. TsMS § 637 lg 2 alusel tuleb hageja apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest keelduda, kuna asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud

vormi ja sisu nõuete rikkumine. Kaebuses puudub selgelt väljendatud taotlus, millest nähtuks,

missugust ringkonnakohtu lahendit hageja taotleb. Kaebusest ei nähtu, et hagejal oleks sisuline

takistus avaldada, millist lahendit ta kaebusega taotleb. Samuti tuleb kaebuse menetlusse

võtmisest keelduda TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud selle

läbivaatamiseks vajalikku riigilõivu.

TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus

keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse

menetluse kulud jätta hageja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle kostjale vastamiseks edastamist, siis ei

saanud kostjal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid

menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus

tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb

TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS

§ 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Imbi Sidok-Toomsalu