2-21-12126/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-12126

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2022, Tallinn

Tsiviilasi

Aktsiaselts Eesti Post hagi Bulmulbo S OÜ ja X vastu

võla, viivise ja sissenõudmiskulu väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4381,89 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts Eesti Post (registrikood 10328799),

lepinguline esindaja Martin Kalberg

Kostja I: Bulmulbo S OÜ (registrikood 14564829),

seaduslik esindaja A

Kostja II: X (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaseltsi Eesti Post ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. X tunnistab Aktsiaseltsi Eesti Post nõuet summas 4000 eurot (põhiosa 2715,40

eurot ja viivis 1284,60 eurot) ja nõustub kandma menetluskulu.

1.2. X kohustub tasuma Aktsiaseltsile Eesti Post nõude põhiosa 2715,40 eurot ja pool

Aktsiaseltsi Eesti Post poolt tasutud riigilõivust 175 eurot, s.o kokku 2890,40

eurot kahes osas järgmiselt:

1.2.1. 10.06.2022 – 1445,20 eurot; 1.2.2.

10.07.2022 – 1445,20 eurot.

1.3. Kui X tasub Aktsiaseltsile Eesti Post tähtaegselt 2890,40 eurot, loobub

Aktsiaselts Eesti Post viivistest summas 1284,60 eurot.

1.4. Kui X ei tasu Aktsiaseltsile Eesti Post tähtaegselt 2890,40 eurot, on Aktsiaseltsil

Eesti Post õigus nõuda Xlt kogu nõuet summas 4000 eurot, arvestades

proportsionaalselt juba X poolt varem tasutud summaga.

1.5. X

kohustub

võla

tasuma

Aktsiaselts

Eesti

Post

arvelduskontole

XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „X kompromissi täitmine“.

2. Kompromissi punktis 1.1 nimetatud summade ulatuses vastutab X Aktsiaseltsi Eesti

Post ees solidaarselt Bulmulbo S OÜ-ga.

3. Lõpetada tsiviilasjas 2-21-12126 menetlus X suhtes.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud Aktsiaseltsi Eesti Post hagis X vastu

poolte endi kanda.

5. Jätta rahuldamata Aktsiaseltsi Eesti Post 30.05.2022 taotlus poole menetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord:

Kohtumääruse resolutsiooni p 4 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Muus osas ei saa

määruse peale määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Eesti Post esitas 03.08.2021 (täiendatud 20.09.2021) Harju Maakohtule

hagiavalduse Bulmulbo S OÜ, X ja Y vastu, milles palub mõista kostjatelt solidaarselt välja

põhivõla 2715,40 eurot ja kuni hagi esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivise 1284,60 eurot

ning kostjalt I täiendavalt viivise 381,89 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot. Menetluskulud

palub hageja jätta kostja I kanda. Kohus võttis 21.09.2021 määrusega hagi menetlusse.

14.12.2021 määrusega jättis kohus Y vastu esitatud hagi läbi vaatamata.

2. Hageja ja kostja II esitasid 30.05.2022 Harju Maakohtule kompromissilepingu, mille

kohaselt kostja II tunnistab hageja nõuet summas 4000 eurot, kuid kohustub tasuma kokku

üksnes 2890,40 eurot kahes osas. Kui kostja II tasub kokkulepitud summa tähtaegselt, siis

hageja loobub viivisenõudest. Juhul kui kostja II summat tähtaegselt ei tasu, on hagejal talt

õigus nõuda kogunõuet summas 4000 eurot. Hageja ja kostja II palusid, et kohus

kompromissilepingu määrusega kinnitaks ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. Hageja palub

tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul

puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik

täita.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja II

hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot. Kohus jätab kompromissis

nimetamata menetluskulud hageja hagis kostja II vastu poolte endi kanda.

7. Hageja taotlus menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks jääb rahuldamata.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Kuigi hageja ja kostja II saavutasid kompromissi, jätkub käesoleva

tsiviilasja menetlus hageja hagis kostja I vastu. Seega puudub alus poole menetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte

kokkuleppe alusel käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kompromissi

kinnitamist puudutavas osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild

kohtunik