Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-117456/81 AI generated

2-20-117456/81 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-117456/81
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Grandmet OÜ ja Metallurg Engineering OÜ vahel tsiviilasjas 2-20-117456 hiljemalt 20.06.2022 Grandmet OÜ arveldusarvele nr xxx. Antud summa tasumisega

Legislator headnote

AI generated

2-20-117456/81 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Antud summa tasumisega

Keywords

AI generated
dispute settlement withdrawal following settlement trade negotiations arbitration clause forfeiture agreement termination of mandate
AI generated
2-07-16433/3
Rahuldada hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2-20-5110/20
Weldplast OÜ ja XXX on kokku leppinud Harju maakonnas Tallinna linnas XXX asuva kinnisasja, mis on registreeritud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosas nr XXX all, 3/36 suuruse mõttelise osa omandi üleandmises Weldplast OÜ-lt XXXle. Weldplast OÜ lubab ja XXX avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number XXX teises (2.) jaos senine kanne Weldplast OÜ kohta ning 3/36 mõttelise osa ainuomanikuna sisse kanda XXX, isikukood XXX.
2-18-3611/23
Kinnitada OÜ Maxiway (hageja) ja Metallurg Engineering OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
2-10-7416/13
Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.
2-10-41758/14
OÜ M esitas Harju Maakohtule 06.12.2010 hagi TTAS-i vastu võla saamiseks (tsiviilasi 2-10- 43393).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja

koht

30. mai 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-117456

Tsiviilasi

Grandmet OÜ hagi Metallurg Engineering OÜ vastu

võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Grandmet OÜ (reg.kood 11554718)

Hageja seaduslik esindaja: Vladislav Rannamets, e-post

vlad@grandmet.ee

Hageja

lepinguline

esindaja:

Tatjana

Dobolina

tatjana.dobolina@gmail.com

Kostja: Metallurg Engineering OÜ (reg.kood 11807964)

Kostja seaduslik esindaja: Mihhail Kutuzov

Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt kuldar@vkpartnerid.ee

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine,

kohtuistungi

aja

tühistamine,

riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Grandmet OÜ ja Metallurg Engineering OÜ vahel tsiviilasjas 2-20-117456

sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 Metallurg Engineering OÜ tasub Grandmet OÜ-le ühekordse maksena 2 856,06 eurot

hiljemalt 20.06.2022 Grandmet OÜ arveldusarvele nr xxx. Antud summa tasumisega

viivitamisel korral lisandub viivis määras 0,2% päevas kuni vastava kohustuse täieliku

täitmiseni.

1.2 Pooled lepivad kokku, et käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik

vaidlused tsiviilasja esemeks olevate nõuete osas.

1.3 Poolte menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-117456 Grandmet OÜ hagis Metallurg Engineering

OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

3. Tühistada 30.05.2022 määratud kohtuistungi aeg.

4. Tagastada Grandmet OÜ-le riigilõiv 200 eurot Grandmet OÜ arveldusarvele nr xxx,

selgitusega „tsiviilasi 2-20-117456“.

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Grandmet OÜ hagiavaldus Metallurg Engineering OÜ vastu

võlgnevuse ja viivise nõudes. 30.05.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled

paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg

1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi

ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole

vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss

täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et nad

on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi tingimustes

kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus 30.05.2022 määratud kohtuistungi aja.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses

tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel

tasunud riigilõivu 400 eurot. Hagejale kuulub taotluse alusel vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1

tagastamisele riigilõiv 200 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Vastavalt esitatud taotlusele

tagastada riigilõiv hageja kontole, millelt see tasuti, so xxx.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Sacik-Korn

kohtunik