Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-4801/8 AI generated

2-22-4801/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-4801/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta Harju Maakohtu menetlusse OÜ PV Investeeringud hagi Osaühingu Oscarrehvid vastu kinnisasjalt eelmärke kustutamise nõudes. Kinnitada OÜ PV Investeeringud ja Osaühingu Oscarrehvid vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Osaühing Oscarrehvid (10667231) annab nõusoleku kinnistusregistris registriosa number xxx kolmandasse (III) jakku seitsmendale järjekohale Osaühing Oscarrehvid (10667231) kasuks tagasiostuõigust tagava, omandi üleandmise nõude tagamiseks sisse kantud eelmärke kustutamiseks. 2.2. Osaühing Oscarrehvid (10667231) ja Osaühing PV Investeeringud (12921633) paluvad kustutada kinnistusregistris registriosa number xxx kolmandasse (III) jakku seitsmendale järjekohale Osaühing Oscarrehvid (10667231) kasuks tagasiostuõigust tagav, omandi üleandmise nõude tagamiseks sisse kantud eelmärke.

Legislator headnote

AI generated

2-22-4801/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Hageja esitas 02.05.2022.a kohtule kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Keywords

AI generated
opposition proceedings obligation to register delayed endorsement Hague Convention lack of signature unsealing of records
AI generated
2-22-5700/9
Kinnitada hageja OÜ PV Investeeringud (registrikood 12921633), kostja Osaühing Oscarrehvid (registrikood 10667231) ja Osaühing Iikori (registrikood 12999552) vahel 02.05.2022 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Kostja OÜ Oscarrehvid tunnistab OÜ PV Investeeringud poolset 18.04.2018 sõlmitud rendilepingu ülesütlemise kehtivust seoses OÜ Oscarrehvid lepingu rikkumisega ja rikkumise kõrvaldamata jätmisega mõistliku aja jooksul ning sellest tulenevat rendilepingu lõppemist 11.03.2022 ja rendilepingu eseme valduse tagastamise kohustust 31.03.2022. 1.2.Kostja OÜ Oscarrehvid ja/või kompromissi kaasatud isik OÜ Iikori annavad hiljemalt 31.05.2022 üle hagejale OÜ PV Investeeringud kinnistusregistri registriossa nr xxx kantud kinnistu (asukohaga xxx) ning kinnistul asuva ehitise valduse. 1.3.Kinnistusregistri registriossa nr xxx kantud kinnistu ja kinnistul asuv ehitis peab üleandmisel olema samas seisukorras nagu see oli rendile andmisel (arvestades normaalset kulumist) ning kinnistusregistri registriossa nr xxx kantud kinnistul ja kinnisasjal asuvas ehitises ei tohi olla mistahes OÜ
2-20-1296/17
Lõpetada menetlus M L hagis R P vastu isaduse tuvastamise nõudes seoses nõudest loobumisega.
2-20-13895/74
Kinnitada ALG Liisingu Aktsiaseltsi ning E S’i ja Õ S’i vahel 23.11.2021.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled lõpetavad Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja menetluses oleva tsiviilasja nr 2-20- 13895 esemeks oleva vaidluse käesoleva kohtuliku kompromissilepinguga (edaspidi Kompromiss), millega lepivad kokku alljärgnevas:
2-06-36566/3
06.06.2008.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja nõude juurde ning kostja esindaja vaidles hagile vastu.
2-11-33994/17
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 10.01.2012.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-4801

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Andrea Lega Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 27.05.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-4801 OÜ PV Investeeringud hagi Osaühingu Oscarrehvid vastu kinnisasjalt eelmärke kustutamise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ PV Investeeringud (registrikood: 12921633; Variku tee 1, 11911 Tallinn e-post: sootel@sootel.ee); Hageja lepingulised esindaja: Jaanus Silm ja Kairit Kuusemaa (Moor & Silm Law Firm; e-post: jaanus.silm@jasitex.ee; kairit@jasitex.ee); Kostja: Osaühing Oscarrehvid (registrikood: 10667231; Pikk tn 52-67, 50603 Tartu e-post: info@oscarrehvid.ee); Kostja seaduslik esindaja: J P (e-post: xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse OÜ PV Investeeringud hagi Osaühingu Oscarrehvid vastu kinnisasjalt eelmärke kustutamise nõudes.

2. Kinnitada OÜ PV Investeeringud ja Osaühingu Oscarrehvid vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Osaühing Oscarrehvid (10667231) annab nõusoleku kinnistusregistris registriosa number xxx kolmandasse (III) jakku seitsmendale järjekohale Osaühing Oscarrehvid (10667231) kasuks tagasiostuõigust tagava, omandi üleandmise nõude tagamiseks sisse kantud eelmärke kustutamiseks. 2.2. Osaühing Oscarrehvid (10667231) ja Osaühing PV Investeeringud (12921633) paluvad kustutada kinnistusregistris registriosa number xxx kolmandasse (III) jakku seitsmendale järjekohale Osaühing Oscarrehvid (10667231) kasuks tagasiostuõigust tagav, omandi üleandmise nõude tagamiseks sisse kantud eelmärke.

2-22-4801

3. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ning kanda see OÜ PV Investeeringud arveldusarvele nr xxx.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-4801.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK

1. Hageja OÜ PV Investeeringud esitas 01.04.2022.a Harju Maakohtule hagi Osaühingu Oscarrehvid vastu kinnisasjalt eelmärke kustutamise nõudes.

2. Hageja esitas 02.05.2022.a kohtule kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga.

3. Kompromissi allkirjastas J P, kes kompromissi kohaselt on kostja seaduslik esindaja. Samas äriregistrist ei nähtunud, et J P on OÜ Oscarrehvid juhatuse liige. Kohus palus esitada esindusõigust tõendavaid tõendeid, millest nähtuks, et J Pil on menetlusosalise esindamise- , sh kompromissi sõlmimise õigus.

4. Hageja esindaja saatis 16.05.2022.a kohtule e-kirja, milles märkis, et 16.05.2022.a seisuga on äriregistris vastavad juhatuse liikme kanded OÜ Oscarrehvid osas tehtud ning registris olevatest osaniku otsustest ja kandest nähtub, et J P on juhatuse liikmeks alates 28.04.2022.a.

5. Hagiavaldus ei ole menetlusse võetud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et see vastab TsMS nõuetele ja ei esine TsMS §-s

371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-22-4801

8. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss osalisele kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

9. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

10. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on poolte vahel kokkulepe menetluskulude hüvitamise osas, mille kohaselt jäävad kulud poolte endi kanda. Seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

11. Pooled paluvad tagastada tasutud riigilõivust pool. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu

420 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused.

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr xxx.

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaja 1 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik