2-22-4252/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 24.05.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-22-4252 Tsiviilasi

V. O. täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx täitmise aegumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): V. O. xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx; e-post:); Puudutatud isik (sissenõudja): Mardan Invest OÜ (registrikood 12503396; asukoht Pallasti tn 28-pk 1224, Tallinn, 10001; e-post: hhkalda@gmail.com) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada V. O. .

2. Lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 02.02.2012. a määruse tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxx täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Ostrovskilt Mardan Invest OÜ kasuks võlgnevuse sissenõudmise osas.

3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud asjas puuduvad ja kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad avaldaja ja sissenõudja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. ASJAOLUD

1. V. O. , võlgnik) esitas 23.03.2022. a Tartu Maakohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. Avalduse ja asja materjalide kohaselt on täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx Aive Kolsari menetluses. Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 02.02.2012. a määrus (maksekäsk) tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, millega mõisteti V. O. PharmaInvest OÜ kasuks välja võlgnevus. Täitedokument esitati kohtutäiturile täitmiseks 08.02.2012. a.

2. Kohus algatas avalduse alusel 31.03.2022. a määrusega menetluse ja küsis sissenõudjalt avalduse osas seisukohta. Sissenõudjale on menetlusdokumendid e-posti teel TsMS § 3111 lg

51 alusel kätte toimetatud, kuid oma seisukohta avalduse osas ei ole sissenõudja esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4. Võlgnik võib täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 järgi esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.

5. TsÜS § 157 lg 1 alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni kohaselt on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat. TsÜS § 157 lõikes 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Antud asjas on täitedokumendiks Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 02.02.2012. a määrus (maksekäsk) tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis kuulus viivitamata täitmisele. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtub, et nimetatud määrus on jõustunud 28.02.2012. a, seega aegusid sellest tulenevad nõuded 28.02.2022. a.

6. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Avaldusele lisatud täitemenetluse jätkamise teatest nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile esimest korda täitmiseks 08.02.2012. a. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega 08.02.2012. a. Seega on ka täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu ka see ei välista nõude aegumist. Muid aegumise katkemise või peatumise aluseid ei ole kohtule teada.

7. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 02.02.2012. a määrusest (maksekäsust) tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxx nõue V. O. võlgnevuse väljamõistmiseks aegus 28.02.2022. a ning täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx TMS § 2231 lg 1 alusel selle nõude osas lõpetada.

8. Täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu ei välista puudutatud isiku väited, mille kohaselt ei tohiks täitemenetlust lõpetada. Nõuded aeguvad sõltumata sellest, kas isik on kohustuse täitnud või mitte. Aegumise mõtteks ja eesmärgiks ongi luua õigusrahu ja lõpetada pikka aega sissenõudmisel olnud ja tõenäoliselt perspektiivitute nõuete sissenõudmine. Seaduse järgi ei välista nõude aegumist see, kui nõue on täielikult või suuremas osas täitmata.

9. Kohus selgitab avaldajale, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Täitemenetluse lõpetamisel nõude täitmise aegumise tõttu on kohtutäituril kohtutäituri seaduse § 412 järgi õigus nõuda võlgnikult menetluse põhitasu kuni pooles ulatuses arvestatuna sissenõudmata jäänud summalt. Täitemenetluse alustamise tasu kohtutäitur nõuda ei või. Kohtutäitur nõuab tasu sisse tavaliselt sama täiteasja raames, milles toimus täitemenetlus.

10. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb täitemenetluse lõpetamiseks määrus ise edastada kohtutäiturile.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Täitedokumendist tulenevate nõuete osas aegumise tuvastamine ja sellest tulenevalt täitedokumendist tulenevate nõuete osas täitemenetluse lõpetamine on võlgniku huvides, kuna võlgnik vabaneb sellega täitemenetluse aluseks oleva kohustuse täitmisest. Menetluskulud jäävad seega TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda. Sissenõudja ei ole kohtule esitanud andmeid enda poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta ning toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole ta ka tasulist õigusabiteenust kasutanud. Seega ei ole sissenõudjal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ja puudub vajadus määrata kindlaks avaldaja hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik