Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-5487/17 AI generated

2-22-5487/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-5487/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks JM Auto OÜ taotlus M. K. u poolt Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Legislator headnote

AI generated

2-22-5487/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: K. u poolt Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Keywords

AI generated
european works councils european Commissioner fee tail delegated decision notice of defects validity of arbitration clause
AI generated
2-06-25391/3
Jätta xxx hagi osaühing xxx vastu palga ja lähetuskulude hüvitamise nõudes läbi vaatamata.
2-13-11256/29
D A töövõtjana esitas 07.01.2013.a.
2-23-16413/14
Jätta läbi vaatamata A M (M, isikukood xxx) tsiviilasjas nr 2-23-16413 (töövaidlusasi nr xxx) (5) kuu möödumist määruse tegemisest.
2-14-61670/34
Tuvastada, et hageja XXX(isikukood XXX) ja kostja XXXOÜ (registrikood XX) Jätta rahuldamata hageja nõuded töölepingu ebaseadusliku lõpetamise hüvitise
2-06-29615/4
Menetluse käik I.P. on 30.06.2006.a. pöördunud Viljandimaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni (TVK) avaldusega töövaidluse lahendamiseks, nõudes saamata jäänud lõpparve (sh. põhipalga ja lisatasu), puhkusehüvitise, päevarahade, viivise, telefonikulu hüvitise ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise väljamõistmist (TVK toimik lk.1-4). Viljandimaa Töövaidluskomisjoni 13.09.2006.a. otsusega töövaidlusasjas nr.9.13- 02/1289-06 rahuldati I.P. nõue vaid päevarahade väljamõistmise osas; muud nõuded jättis TVK rahuldamata. (TVK toimik lk.237-244). 18.10.2006.a. esitas OÜ Magus Maailm kohtule taotluse (vormistatud hagiavaldusena), et kohus vaataks TVK-le esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-22-5487

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-5487

Tsiviilasi

M. K. u hagi JM Auto OÜ vastu töövaidluses (JM

Auto

OÜ

taotlus

M.

K. u

poolt

töövaidluskomisjonile

esitatud

avalduse

hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks,

töövaidlusasi nr 4-1/120/22)

Menetlustoiming

taotluse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: M. K. (ik XXX; e-post XXX)

kostja / taotluse esitaja: JM Auto OÜ (rk 14876291),

lepinguline esindaja: J. V. (e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks JM Auto OÜ taotlus M. K. u poolt

töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks

(töövaidlusasi nr 4-1/120/22).

2. Jätta menetluskulud kostja kanda.

3. Hagejal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Töövaidluskomisjon rahuldas 11.03.2022 otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/120/22 M.

K. u (hageja) avalduse JM Auto OÜ (kostja) vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja

saamata jäänud töötasu 2021. a detsembri eest 1322,61 eurot (bruto) ning

puhkusehüvitise 1127,49 eurot (bruto).

2.

13.04.2022 esitas kostja Tartu Maakohtule taotluse hageja töövaidluskomisjonile

esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks.

3. Kohus kuulas pooled 10.05.2022 enne kostja taotluse menetlusse võtmise

otsustamist ära.

4.

12.05.2022 teatas kostja, et rahuldas hageja nõude. 17.05.2022 e-kirjas palus kostja

jätta asja menetlusse võtmata.

KOHTU SEISUKOHT

5. Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 1 näeb ette, et töövaidluskomisjoni

otsusega mittenõustumisel võivad pooled pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks

kohtusse 30 kalendripäeva jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse saamisest. TvLS

§ 58 lg 2 kohaselt on kohtusse pöördumise vormiks hagiavaldus, mitte kaebus

töövaidluskomisjoni otsuse peale. TvLS § 58 lg 4 sätestab, et kui töövaidluskomisjon

avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus

vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel

juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse

esitanud pool.

TsMS § 372 lg 1 järgi lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest

keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja

jooksul. TsMS § 4 lg 1 I lause kohaselt menetleb kohus tsiviilasja üksnes juhul, kui

seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 5 lg 1 järgi

menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

Kohus ei ole kostja taotlust veel menetlusse võtnud. Kostja kui kohtule TsMS § 58 lg 4

alusel taotluse esitanud isik palub jätta oma taotluse menetlusse võtmata.

Eeltoodut arvestades tuleb kostja taotlus jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks.

TvLS § 59 lg 1 p 2 kohaselt jõustub töövaidluskomisjoni otsus, kui kohus jätab avalduse

menetlusse võtmata.

6. Kuna kohus keeldub kostja taotluse menetlusse võtmisest, tuleb menetluskulud jätta

TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt puuduvad hagejal

hüvitatavad menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik