2-21-18387/45 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

13.05.2022. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-18387

Tsiviilasi

FFC Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin

Krupi ja Osaühingu Letona Properties avaldused

Aktsiaseltsi

MeP

Trans

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur Avaldaja I (võlausaldaja): FFC Eesti OÜ (pankrotis,

registrikood 10909875) pankrotihaldur Martin Krupp;

Avaldaja I lepinguline esindaja: vandeadvokaat

Marit Toom (e-post: menetlus@mklaw.ee);

Avaldaja

II

(võlausaldaja):

Osaühing

Letona

Properties (registrikood 11301360, asukoht Vana-Posti

7-8, Tallinn 10146);

Avaldaja II lepingulised esindajad: vandeadvokaat

Liis Könn (e-post: liis.konn@ellex.legal) ja advokaat

Grete-Kai Teeäär

(e-post:

grete-

kai.teeaar@ellex.legal);

Puudutatud isik (võlgnik): Aktsiaselts MeP Trans

(registrikood 10037205, asukoht Mõisa tn 4, 13522

Tallinn, e-post: info@meptrans.ee);

Puudutatud isiku seaduslik esindaja: juhatuse liige D

B (isikukood xxx, e-post: xxx);

Puudutatud

isiku

lepinguline

esindaja:

vandeadvokaat

Ain

Alvin

(e-post:

info@glikmanalvin.ee)

Ajutine haldur: Toomas Saarma (isikukood xxx, OÜ

Haldur, Kotzebue 9, 10412 Tallinn, telefon 6 270 444,

haldur@haldur.eu)

Avalduse läbivaatamine

Kohtuistung 06.05.2022

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada FFC Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi ja Osaühingu

Letona Properties avaldused Aktsiaseltsi MeP Trans pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Aktsiaseltsi MeP Trans (registrikood 10037205) pankrot 13.05.2022

kell 16.00.

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 07.06.2022 kell 10.00.

Üldkoosolek toimub Lubja 4, Tallinn saalis 2018.

4. Nimetada Aktsiaseltsi MeP Trans pankrotihalduriks Toomas Saarma (isikukood xxx,

OÜ Haldur, Kotzebue 9, 10412 Tallinn, telefon 6 270 444, haldur@haldur.eu).

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

6. Avaldada viivitamata pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded

rahuldatakse viimases järgus.

8. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi

võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

9. Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

10. Määrata ajutise pankrotihalduri Toomas Saarma tasuks 2277,60 eurot, millele

lisandub

käibemaks

455,52

eurot,

kokku

2733,12

eurot.

Tasu

kuulub

väljamõistmisele OÜ-le Haldur (arvelduskonto nr xxx).

11. Ajutise halduri tasust 1500 eurot maksta välja võlausaldaja FFC Eesti OÜ (pankrotis)

poolt 06.04.2022 deposiidina tasutud summa arvelt OÜ Haldur arvelduskontole nr

xxx.

12. Määrata võlausaldaja FFC Eesti OÜ (pankrotis) menetluskulude rahaliseks

suuruseks 2420,16 eurot.

13. Määrata võlausaldaja Osaühingu Letona Properties menetluskulude rahaliseks

suuruseks 1204 eurot.

14. Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja ajutisele pankrotihaldurile

ning edastata viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebekord

Pankrotimääruse peale võib võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku

määruskaebuse läbivaatamisel esindada.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. FFC Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp esitas 23.11.2021 Harju Maakohtule

avalduse Aktsiaselts MeP Trans pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on

avaldaja tuvastanud, et FFC Eesti OÜ juhatuse liige N B on ajavahemikul 24.02.2014 -

18.09.2015 kandnud raha FCC Eesti OÜ (pankrotis) pangakontolt aktisaseltsi MeP Trans

pangakontole. Kannetest nähtub, et võlausaldaja on võlgnikule andnud laenu kokku summas 175

000 eurot. Võlgnik on laenu tagasimakseid teinud kokku summas 5100 eurot. 03.08.2021 esitas

pankrotihaldur aktsiaseltsile MeP Trans laenulepingu ülesütlemise teate ning nõude raha

tagastamiseks. 08.11 2021 esitas pankrotihaldur aktsiaseltsile MeP Trans pankrotihoiatuse.

Võlgnik on pankrotihoiatuse kätte saanud. Võlgnik ei ole raha tagastanud, vaid on võlausaldaja

nõudele vastu vaielnud. Võlausaldaja tugineb võlgniku maksejõuetuse põhistamisel PankrS § 10

lg 2 p-le 1 – võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks

muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus

(pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlgniku

maksejõuetusele viitab ka see, et võlgniku viimane majandusaasta aruanne on tähtaegselt

esitamata ning võlgnikul on maksuvõlg. Kuigi maksuvõlg on osaliselt ajatatud, siis 14 996,75

euro ulatuses on tegemist võlaga, mis ei ole tasumisgraafikus. Samuti on võlgnikul esitamata tulu-

ja sotsiaalmaksu deklaratsioon. Võlausaldaja palub võtta avaldus menetlusse ja nimetada

võlgnikule ajutine haldur ning kuulutada välja võlgniku pankrot.

2. Kohus võttis 25.11.2021 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlgnikku

esitama avalduse osas kirjalik seisukoht. Võlgnik vaidles oma 06.12.2021 seisukohas

pankrotiavaldusele vastu ning palus jätta ajutine haldur nimetamata. Kohus jättis 29.12.2021

määrusega võlgniku suhtes ajutise halduri nimetamata. Võlausaldaja esitas 29.12.2021 määruse

peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus oma 25.03.2022 määrusega rahuldas

ning Harju Maakohtu 29.12.2021 määruse tühistas. Harju Maakohtu 29.03.2022 määrusega

kohus kohustas avaldajat tasuma ajutise halduri kulude katteks kohtu deposiiti 1500 eurot.

Avaldaja on nõutud summa tasunud.

3. Harju Maakohtu menetlusse oli esitatud ka Osaühingu Letona Properties avaldus Aktsiaselts

MeP Trans pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt oli võlgniku ja võlausaldaja

vahel sõlmitud üürileping, millega MeP Trans AS üüris bürooruume aadressil xxx. Võlgnik ei

ole alates 31.08.2021 üürilepingust tulenevaid kohustusi kohaselt täitnud ning tal on

pankrotiavalduse esitamise seisuga tasumata kokku 12 sissenõutavaks muutunud üüri- ja

kõrvalkulude arvet kokku 24 187,54 eurot. Kohus liitis 14.04.2022 nimetatud tsiviilasja ühte

menetlusse käesoleva tsiviilasjaga.

4. Kohus nimetas 14.04.2022 määrusega võlgniku suhtes ajutiseks halduriks Toomas Saarma,

kes esitas 03.05.2022 kohtule aruande. Aruande kohaselt on ajutine haldur tuvastanud, et

võlgnikul on vara bilansilises jääkväärtuses 1 146 231,13 eurot ning kohutusi vähemalt 2 965

541,45 euro ulatuses. Äriregistri andmetel on 06.07.2020.a. avatud kommertspandi kanne

võlgniku varadele summas 480 000,00 eurot pandipidaja Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus

kasuks. Seega ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid täies ulatuses täita. Ajutine haldur ei ole

aruande koostamise käigus tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Lõplik hinnang

tagasivõitmise võimaluste osas antakse peale pankroti väljakuulutamist. Ajutisele haldurile

esitatud andmete kohaselt tegeles ettevõte edukalt rahvusvahelise kaubaveo turul kuni Covid-19

pandeemia alguseni. Majandsulike raskuste põhjuseks on Covid-19 pandeemia ja sellest

tulenevad piirangud. Pandeemia põhjustas töömahtude olulise vähenemise, probleemid tööjõuga,

kuna ettevõte kasutas veokijuhte Ukrainast, Valgevenemaalt, Venemaalt, Usbekist ja Gruusiast.

Ettevõte on otsinud investorit, keda käesoleva ajani ei ole leitud. Võttes arvesse, et ettevõte on

võõrandanud kaubaveo teenuse osutamiseks vajalikud veokid xxx, ettevõttel puuduvad

käibevahendid ning äriühingu vara väärtus on ca 1,1 miljonit eurot ning kohustused ületavad

2,9 miljonit eurot, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks esialgsel hinnangul muu asjaolu

pankrotiseaduse mõttes. Maksjõuetuse tekkimise ajaks on 2021. aasta lõpp. Ajutine haldur teeb

kohtule ettepaneku kuulutada välja Aktisaseltsi MeP Trans pankrot.

5. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 19,5 tunni eest 2277,60 eurot (tunnihind

116,80 eurot), millele lisandub käibemaks 455,52 eurot, kokku 2733,12 eurot. Ajutine haldur on

teinud järgmised toimingud: pankrotiavalduste materjalidega tutvumine ja seisukoha ning

tegevusplaani kujundamine 1,5 tundi; päringute koostamine ja esitamine erinevatesse

registritesse kohtutäituritele ja pankadesse osaühingu vara ning kohustuste väljaselgitamiseks 1

tund; ajutise halduri toimiku koostamine 1 tund; kogutud dokumentide ja andmete

analüüsimine 6 tundi; täiendavate päringute tegemine ja vastuste analüüs 2 tundi;

päringud juhatuse liikmele ja esitatud andmete analüüs 3 tundi, ajutise halduri arvamuse

koostamine 5 tundi. Ajutine haldur palub tasu määrata OÜ-le Haldur ning maksta see osaliselt

(s.o. 1500 euro ulatuses) välja võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt.

6. Võlausaldajad FFC Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp ja Osaühing Letona

Properties on mõlemad 05.05.2022 kohtule teatanud, et neil vastuväited ajutise halduri tasu osas

puuduvad ning välja tuleks kuulutada võlgniku pankrot.

7. Kohus viis 06.05.2022 läbi kohtuistungi. Võlausaldajad jäid oma avalduste juurde ning

võlgnik leidis, et oleks võimalik läbi viia tervendamine ja leida investor. Ajutine haldur jäi oma

aruande juurde ning on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur lisas, et

ettevõtte saneerimisega on jäädud hiljaks. Kohus määras otsustada pankroti väljakuulutamine

13.05.2022 määrusega.

Kohtumääruse põhjendused

8. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. FFC Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp ja Osaühing Letona

Properties on esitanud võlausaldajatena avaldused Aktisaseltsi MeP Trans pankroti

väljakuulutamiseks.

9. PankrS § 31 lg-st 1 tulenevalt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 ütleb, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis,

kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud

sissenõutavaks.

10. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara bilansilises väärtuses 1 146 231,13 eurot

ja kohustusi on vähemalt 2 965 541,45 eurot ulatuses, mis muutuvad pankroti väljakuulutamisega

täies ulatuses sissenõutavaks. Võlgniku varadele on lisaks seatud kommertspant 480 000 euro

ulatuses. Lisaks on ajutine haldur välja toonud, et võlgnik on võõrandanud kaubaveo teenuse

osutamiseks vajalikud veokid ning võlgnikul puuduvad ka käibevahendid. Võlgnikul hetkel

majandustegevus puudub. Ajutine haldur on seega seisukohal, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu ning puudub vara mille arvelt võlausaldajate nõudeid täies ulatuses rahuldada.

Kohus loeb pankrotiavalduste ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Aktisaselts MeP

Trans on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3).

11. Kohus kuulutab Aktisaseltsi MeP Trans pankroti PankrS § 31 lg 1 alusel välja.

12. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses

tuleb

märkida

pankroti

väljakuulutamise

kellaaeg.

Pankroti

väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

13. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate

esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise,

täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 511sätestatule ning hagi

tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti

väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus mõistab

pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile

tehakse väljamakse.

14. Kohus määrab nõusoleku alusel võlgniku pankrotihalduriks Toomas Saarma.

15. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viiakse läbi määruse resolutsioonis näidatud ajal ja

kohas. Pankrotihaldur peab tagama selleks ajaks täpse võlgniku varade ja võlgade nimekirja.

16. Kohus avaldab pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded

(pankrotiteade) (PankrS § 33 lg 1). PankrS § 93 lg 1 kohaselt võlausaldajad on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt

esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

17. Kohus jätab PankrS § 150 lg 2 alusel pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

18. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise

eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu

ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise

halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.

19. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on põhjendatud, kuna see vastab nii

ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri

poolt välja toodud ajakulu toimingute kaupa on toimingute sisu ja asja mahtu arvesse võttes

põhjendatud ja mõistlik. Ajutise halduri tunnitasu (116,80 eurot) ei ületa PankrS§ 23 lg 3 kohast

tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast). PankrS § 65 lg 11 kohaselt lisandub halduri

tasule käibemaks. Kohus määrab seega Toomas Saarma tasuks 2277,60 eurot, millele lisandub

käibemaks 455,52 eurot, kokku 2733,12 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele OÜ-le Haldur

(arvelduskonto nr xxx). Ajutise halduri tasust 1500 eurot maksta vastavalt ajutise halduri

taotlusele välja võlausaldaja FFC Eesti OÜ (pankrotis) poolt 06.04.2022 deposiidina tasutud

summa arvelt OÜ Haldur arvelduskontole nr xxx.

20. Võlausaldajad

on

kohtule

esitanud

avaldused

menetluskulude

rahaliseks

kindlaksmääramiseks. PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks

menetluskulud. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui

pankrotimenetlus

lõpetatakse

kompromissiga,

tasutakse

pankrotimenetluse

kulud

pankrotivarast.

Võlausaldaja I menetluskulud

21. Võlausaldaja FFC Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi menetluskulude

nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 2128,02 eurot

(kooskäibemaksuga) ja riigilõiv 720 (300 + 420) eurot. Võlausaldaja esindajal on kulunud

esindamisele 12 tundi ja 40 minutit, millele lisandub 06.05.2022 istungi ajakulu. Ajakulu on

kujunenud järgnevalt: 22.11.2021 pankrotiavalduse koostamine 1 tund 38 minutit; 23.11.2021

pankrotiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine, kohtule esitamine 49 minutit;

07.12.2021 võlgniku 06.12.2021 vastuse analüüs, info edastamine kliendile 1 tund; 08.12.2021

seisukoha koostamine võlgniku vastusele 3 tundi ja 14 minutit; 13.12.2021 seisukoha

koostamine võlgniku vastusele 44 minutit; 20.12.2021 võlgniku 19.12.2021 vastuväidete

analüüs 20 minutit; võlgniku 21.12.2021 vastuse analüüs, kirjavahetus kliendiga 21 minutit;

Harju Maakohtu 29.12.2021 määrusega tutvumine 20 minutit; 11.01.2022 määruskaebuse

koostamine 2 tundi ja 31 minutit; 26.01.2022 võlgniku 24.01.2021 ja 25.01.2021

menetlusdokumentide analüüs, info edastamine kliendile 23 minutit, 04.05.2022 ajutise halduri

aruandega tutvumine 45 minutit; 04.05.2022 seisukoha koostamine ajutise halduri aruandele ja

menetluskulude nimekirja koostamine 35 minutit. Lepingulise esindaja tunnitasu suuruseks on

140 eurot (ei sisalda käibemaksu).

22. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le

1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav

rahasumma. Pankrotiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 9 alusel

tuli avaldajal pankrotiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu 300 eurot. Alates 01.01.2022

kehtima hakanud RLS § 59 lg 15 kohaselt tuli määruskaebuse esitamisel hagita asja lahendanud

lahendi peale tasuda riigilõivu 420 eurot. Seega on riigilõiv 720 eurot põhjendatud ja vajalik

menetluskulu.

23. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva

seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

24. Võttes arvesse menetlusdokumentide ning toimingute sisu ja mahtu, on kohtu hinnangul

lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud järgmises ulatuses:

 pankrotiavalduse koostamine - 1,5 tundi;

 Võlgniku 06.12.2021 vastuse analüüs ja sellele seisukoha koostamine – 4 tundi;

 Võlgniku 19.12.2021 vastuse analüüs – 0,33 tundi;

 Võlgniku 21.12.2021 vastuse analüüs – 0,33 tundi;

 Harju Maakohtu 29.12.2021 määrusega tutvumine – 0,10 tundi;

 Määruskaebuse koostamine 29.12.2021 määrusele – 2 tundi;

 Võlgniku 24.01 ja 25.01.2022 menetlusdokumentide analüüs – 0,33 tundi;

 04.05.2022 ajutise halduri aruandega tutvumine – 0,5 tundi;

 04.05.2022 seisukoha koostamine ajutise halduri aruandele ja menetluskulude nimekirja

koostamine – 0,5 tundi;

 06.05.2022 kohtuistung – 0,53 tundi.

25. Kokku on võlausaldaja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatud 10,12 tunni ulatuses.

Lepingulise esindaja tunnitasu 140 eurot (käibemaksuta) on kohtu arvates põhjendatud. Seega

määrab kohus võlausaldaja lepingulise esindaja kulude suuruseks 1416,80 eurot, millele

lisandub käibemaks 283,36 eurot, kokku 1700,16 eurot. Võlausaldaja on taotlenud

menetluskulud välja mõista käibemaksuga, olles kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane.

26. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks

2420,16 eurot (sh riigilõivud 720 eurot ning lepingulise esindaja kulu 1700,16 eurot).

Võlausaldaja II menetluskulud

27. Võlausaldaja Osaühing Letona Properties menetluskulude nimekirja kohaselt on

võlausaldaja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 2219 eurot (käibemaksuta) ja

riigilõiv 420 eurot. Võlausaldaja kahel lepingulisel esindajal on kulunud esindamisele 8,73

tundi, millele lisandub 06.05.2022 istungi ajakulu. Ajakulu on kujunenud järgnevalt:

10.03.2022

pankrotiavalduse

koostamine,

töö

tõenditega

2,5

tundi;

10.03.2022

pankrotiavalduse täiendamine 0,75 tundi; telefonikõne kliendiga 0,13 tundi; 11.03.2022

pankrotiavalduse esitamine kohtule 0,25 tundi; 31.03.2022 tutvumine võlgniku kohtule

saadetud e-kirjaga, kliendi teavitamine 0,25 tundi; 07.04.2022 võlgniku seisukohaga tutvumine,

suhtlus kliendiga, võlgniku registriandmetega tutvumine 0,60 tundi; 09.04.2022 seisukoha

koostamine võlgniku 06.04.2022 vastuse osas 1 tund; 10.04.2022 seisukoha koostamine

võlgniku 06.04.2022 vastuse osas 4,50 tundi; 14.04.2022 tsiviilasjade ühendamise määrusega

tutvumine, kliendi teavitamine 0,20 tundi; 14.04.2022 taotlus kohtule tsiviilasja 2-21-18387

materjalidega tutvumiseks 0,15 tundi; 15.04.2022 sjutise halduri nimetamise määrusega

tutvumine, kliendi teavitamine 0,30 tundi; 17.04.2022 kohtuistungi kutsega tutvumine, kliendi

teavitamine Liis Könn 0,10 tundi; 27.04.2022 telefonikõne kliendiga 0,20 tundi; 04.05.2022

ajutise halduri arvamusega tutvumine, suhtlus kliendiga 0,40 tundi; 04.05.2022 menetluskulude

nimekirja koostamine 0,50 tundi. Lepinguliste esindajate tunnitasu suuruseks on 170 eurot ja

250 eurot (käibemaksuta).

28. Tulenevalt TsMS § 138 lg-st 2 ja RLS § 59 lg-st 9 on pankrotiavalduse esitamisel tasutud

riigilõiv 420 eurot põhjendatud ja vajalik menetluskulu.

29. TsMS § 175 lg 3 kohaselt hüvitatakse mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused,

kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest. Riigikohus on

märkinud, et tsiviilasja ei muuda iseenesest keerukaks asjaolu, et menetlusosalised kasutavad

mitut esindajat, vaid keerukus peab tulenema asja olemusest ja mahust (RKTKm 09.11.2009,

3-2-1-112-09, p.17). Võlausaldajat esindasid menetluses samaaegselt kaks lepingulist esindajat.

Kuna tegemist on pankrotimenetlusega, mis ei ole oma olemuselt nii mahukas ega õiguslikult

keerukas, et see tingiks kahe esindaja kasutamise vajaduse, siis ei ole kohtu arvates põhjendatud

arvestada kahe esindaja poolt samale toimingule kuuluvat ajakulu dubleerivas osas.

30. Võttes arvesse menetlusdokumentide ning toimingute sisu ja mahtu, on kohtu hinnangul

lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud järgmises ulatuses:

 pankrotiavalduse koostamine (sh kõik kaasnevad toimingud) – 2 tundi;

 31.03.2022 tutvumine võlgniku kohtule saadetud e-kirjaga, kliendi teavitamine – 0,08

tundi;

 Võlgniku

06.04.2022

seisukohaga

tutvumine,

suhtlus

kliendiga,

võlgniku

registriandmetega tutvumine – 0,25 tundi;

 seisukoha koostamine võlgniku 06.04.2022 vastuse osas 1,5 tundi;

 14.04.2022 tsiviilasjade ühendamise määrusega tutvumine, kliendi teavitamine 0,08

tundi;

 14.04.2022 taotlus kohtule tsiviilasja 2-21-18387 materjalidega tutvumiseks 0,08 tundi;

 15.04.2022 ajutise halduri nimetamise määrusega ja kohtukutsega tutvumine, kliendi

teavitamine 0,15 tundi;

 27.04.2022 telefonikõne kliendiga 0,20 tundi;

 04.05.2022 ajutise halduri arvamusega tutvumine, suhtlus kliendiga 0,40 tundi;

 04.05.2022 menetluskulude nimekirja koostamine 0,33 tundi.

 06.05.2022 kohtuistung – 0,53 tundi.

Kokku on võlausaldaja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatud 5,6 tunni ulatuses.

31. Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb

hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Võlausaldajate

lepinguliste esindajate tunnitasud 170 eurot (käibemaksuta) ja 250 eurot (käibemaksuta) on

käesoleva kohtuasja sisu ja keerukust arvestades liiga kõrged. Kohtu hinnangul on põhjendatud

tunnitasu suuruseks 140 eurot (käibemaksuta). Selle tulemusel on võlausaldaja lepingulise

esindaja kulu suurus põhjendatud 784 euro ulatuses. Võlausaldaja on taotlenud menetluskulud

välja mõista ilma käibemaksuta.

32. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1204

eurot (sh riigilõivu 420 eurot ning lepingulise esindaja kulu 784 eurot).

33. Lähtudes PankrS § 150 lg-st 2, ei mõista kohus menetluskulusid võlgnikult välja, vaid nende

rahuldamine toimub võlgniku pankrotivara arvelt, arvestades PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud

järjekorda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik