Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-20112/11 AI generated

2-21-20112/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-21-20112/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

O. esitas 26.12.2021. a kohtule alaealise lapse A. V. nimel hagiavalduse A. V. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja alaealise hageja isa, kes elab lapsest eraldi ja keeldub lapsele elatist maksmast. Lapse igakuised vajadused ühes kuus on kokku 220 eurot, sh eluasemekulud 40 eurot, toidukulud 40 eurot, kulutused tervishoiule 40 eurot, kulutused hügieenitarvetele 30 eurot ja kulutused riietele/jalanõudele 70 eurot. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise miinimumsummas alates 01.02.2022. a. Kohus võttis hagi 03.01.2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat, A. V. , hagile kirjalikult vastama, määrates selleks tähtaja. Kostja määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud. Kohus leidis, et hagi aluseks olevad asjaolud vajavad täpsustamist, mistõttu ei pidanud kohus võimalikuks hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi, toimumise ajaga 04.05.2022. a. Kumbki pool määratud kohtuistungile ei ilmunud ega esitanud ka mõjuvat põhjust istungile mitteilmumise kohta ega taotlenud istungi edasilükkamist. 11.05.2022. a esitas hageja esindaja kohtule avalduse, milles teatab, et soovib tagasi võtta A.

Legislator headnote

AI generated

2-21-20112/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
asylum application of Ethiopian unfit notwithstanding health condition insufficiently substantiated grievance indigence case of extreme hardship medical care requirements
AI generated
2-21-15224/3
K. V. esitas 28.09.2021. a kohtule alaealise lapse L. P. K. nimel hagiavalduse E. K. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja E. K. alaealise hageja L. P. K. isa, kes lapse ülalpidamises ei osale. Hageja esindaja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise tagasiulatuvalt alates 28.09.2020. a seaduses sätestatud miinimumsummas.
2-26-101486/9
Z.X esitas 20.01.2026. a alaealiste laste N.C ja W.E nimel Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.A elatise saamiseks. Kohus tegi 21.01.2026. a M.A
2-21-5783/13
Välja mõista E. V. K. V. kasuks elatis alates 13. aprillist 2021 igakuiselt 200 eurot Välja mõista E. V. R. V. kasuks elatis alates 13. aprillist 2021 igakuiselt 200 eurot
2-20-14166/3
H. esitas seadusliku esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi A. H. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja isa. Laps on seadusliku esindaja ülalpidamisel. Hageja seaduslik esindaja palub välja mõista kostjalt elatis hageja ülalpidamiseks 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui seadusega ettenähtud määras.
2-10-32386/4
september 2010.a., Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-32386 Tsiviilasi Jxxx Pxxxxxxx hagi Mxxxxx Txxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JxxxxPxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elektronpost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: MxxxxxxTxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Hagi tagasivõtmise lahendamine Menetluse liik Kirjalik menetlus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-21-20112

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-21-20112 Tsiviilasi

A. V. hagi A. V. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx); Hageja seaduslik esindaja: S. O.

(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; e-post:); Kostja: A. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:) Menetlustoiming Hagi tagasivõtmise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata A. V. hagi A. V. vastu elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

S. O. esitas 26.12.2021. a kohtule alaealise lapse A. V. nimel hagiavalduse A. V. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja alaealise hageja isa, kes elab lapsest eraldi ja keeldub lapsele elatist maksmast. Lapse igakuised vajadused ühes kuus on kokku 220 eurot, sh eluasemekulud 40 eurot, toidukulud 40 eurot, kulutused tervishoiule 40 eurot, kulutused hügieenitarvetele 30 eurot ja kulutused riietele/jalanõudele 70 eurot. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise miinimumsummas alates 01.02.2022. a. Kohus võttis hagi 03.01.2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat, A. V. , hagile kirjalikult vastama, määrates selleks tähtaja. Kostja määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud. Kohus leidis, et hagi aluseks olevad asjaolud vajavad täpsustamist, mistõttu ei pidanud kohus võimalikuks hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi, toimumise ajaga 04.05.2022. a. Kumbki pool määratud kohtuistungile ei ilmunud ega esitanud ka mõjuvat põhjust istungile mitteilmumise kohta ega taotlenud istungi edasilükkamist. 11.05.2022. a esitas hageja esindaja kohtule avalduse, milles teatab, et soovib tagasi võtta A.

V. vastu esitatud hagi elatise väljanõudmiseks, kuna asi lahenes ning pole vaja kohtu/riigi poolset sekkumist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja esindaja on avaldanud, et ta hagi menetlemist ei soovi ja on hagi tagasi võtnud. TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. TsMS § 424 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud juhul on hagi tagasi võetud eelmenetluses, seega ei eelda hagi tagasivõtmine kostja nõusolekut. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja esindaja teatel on hagi tagasivõtmise põhjuseks see, et asi lahenes kohtuväliselt. Kohus leiab, et seetõttu on põhjendatud TsMS § 168 lg 5 alusel jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtule ei ole teada hagejal menetluskulude tekkimist, mistõttu puudub ka vajadus kindlaks määrata kostja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask

Kohtunik