2-19-12261/100 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-12261

Kohtuasi

TAMRO EESTI OÜ hagi I.E vastu kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.04.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

I.E apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja TAMRO EESTI OÜ (registrikood 10173188),

hageja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Andreas

Veeret ja Riin Rehepapp

Kostja I.E (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Meris Velling

Menetlusväline isik A.L.Z (registrikood XXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Meris Velling

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 09.03.2022 kohtuistungil

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 09.04.2021 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-19-12261

menetlus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 I.E ja A.L.Z tasuvad TAMRO EESTI OÜ-le käesoleva kohtuvaidluse ja

vaidluse tsiviilasjas nr 2-19-13761 lõpetamise eest hüvitise 255 283 eurot.

2.2 I.E ja A.L.Z vastutavad TAMRO EESTI OÜ-le punktis 2.1 nimetatud summa

tasumise kohustuse täitmise eest TAMRO EESTI OÜ ees solidaarselt, s.t

tegemist on solidaarvõlgnikega.

2.3 Punktis 2.1 nimetatud summa tasumise kohustus muutub sissenõutavaks:

2.3.1

45 päeva möödumisel käesolevas kohtuasjas ja tsiviilasjas nr 2-19-13761

menetlust lõpetavate jõustunud kohtumääruste Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale esitamisest, lähtudes sellest, kumb kohtumäärus

esitatakse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale viimasena, või

2-19-12261

2.3.2

1 tööpäeva möödumisel kinnistusraamatu väljavõtte, millest nähtub I.E-le

kuuluvatele registriosadesse nr XXXXXXXX (XXX), nr XXXXXX (XXX), nr

XXXXXX (XXX) ja nr XXXXXX (XXX, XXX-i, 1/2 mõtteline osa

kaasomandis) kantud kinnisasjadele AB Kreditex AS-i (registrikood

12041659) kasuks ühishüpoteegi seadmine, notarile esitamisest, sõltuvalt

sellest, kumb eelviidatud tingimustest saabub enne.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada I.E-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1350

eurot, I.E arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX.

5. Tühistada käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtu 16.08.2019 ja 11.09.2019

kohtumäärustega kohaldatud hagi tagamine.

6. Tagastada hagi tagamise tagatis 12 481,50 eurot TAMRO EESTI OÜ

arveldusarvele nr EE681010220247018227.

7. Edastada kohtumäärus, millega ringkonnakohus tühistab käesolevas tsiviilasjas

kohaldatud hagi tagamise, pärast kohtumääruse jõustumist viivitamatult

teadmiseks ja täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

Edasikaebe kord

Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse

esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. TAMRO EESTI OÜ (hageja) esitas 15.08.2019 Harju Maakohtule hagi I.E (kostja)

vastu töölepingust tulenevate kohustuste rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks.

17.04.2020 esitatud hagi täpsustuses suurendas hageja oma nõuet ja lõplikult palus

hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitise 255 283 eurot ja viivise.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Harju Maakohus rahuldas 09.04.2021 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks

välja kahjuhüvitise 255 283 eurot, viivise 33 395,08 eurot ja viivise kohtuotsuse

tegemisele järgnevast päevast arvestatuna põhivõlgnevuse tasumata osalt VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras kuni põhivõlgnevuse täieliku

tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue

otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

5. Pooled kaasasid menetlusvälise isiku A.L.Z ning jõudsid kompromissile käesoleva

kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning 09.05.2022 esitasid

kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu

otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu

hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist

kompromissiga.

2-19-12261

7. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

8. Kompromissiga on kohustuse võtnud menetlusväline isik A.L.Z, mis on kooskõlas

TsMS § 430 lg-ga 5.

9. Harju Maakohus rahuldas 16.08.2019 määrusega hageja hagi tagamise avalduse,

peatades 15.08.2019 registreeritud kinnistamisavalduse nr 69914201950 (seoses notari

Triin Lekk tehinguga nr 1738/2019) menetlemise Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

poolt ja seades kohtulikud hüpoteegid hageja kasuks kostjale kuuluvatele kinnistutele

(registriosa nr XXXXXXXX, XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX).

10. Harju Maakohus rahuldas 11.09.2019 määrusega hageja taotluse täiendavaks hagi

tagamiseks osaliselt, arestides kostjale kuuluva A.L.Z osa ning määrates kanda

Registrite ja Infosüsteemide Keskuse äriregistri andmebaasi nimetatud osa käsutamise

keelamise kohta keelumärge hageja kasuks.

11. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamise korral tühistada kohaldatud hagi

tagamine ja tagastada hagi tagamise tühistamise korral hagejale hagi tagamise tagatis

(TsMS § 195 lg 1 ja § 391 lg 1 p 1). Lisaks paluvad pooled, et ringkonnakohus

edastaks hagi tagamist tühistava kohtumääruse pärast kohtumääruse jõustumist

viivitamatult teadmiseks ja täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

12. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda.

13. Kostja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud

riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 1350 eurot enda kontole.

14. Kolleegium peab poolte menetluskuludega ja tagatise tagastamisega seotud taotlust

põhjendatuks.

15. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi

kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale

määruse kättetoimetamisest alates.

(allkirjastatud digitaalselt)