1-22-2046/8 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. mai 2022, Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasja number

1-22-2046 (21274000220)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Liina Lõhmus

Kriminaalasi

Angus Anson süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

abiprokurör Paul Pikma

Süüdistatav

Angus Anson, isikukood 39511194221

Kaitsja

määratud kaitsja Argo Küünemäe

Kohtuistungi toimumise aeg

6. mai 2022

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Tunnistada Angus Anson süüdi KarS § 209 lg 2 punktide 1 ja 5 järgi ja mõista

karistuseks vangistus 2 aastat.

2. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 720 tundi, mis

tuleb ära teha 24 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

2.1. KarS § 69 lg 4 alusel allutada Angus Anson üldkasuliku töö tegemise tähtajal

KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile.

2.2. Angus Anson on kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise tähtajal KarS §

75 lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. Angus Anson peab:

2.2.1. elama oma alalises elukohas: elukoht xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx linn;

2.2.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-

osakonda registreerimisele;

2.2.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.2.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2.2.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

2.2.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu E.T tsiviilhagi ning mõista Angus Ansonilt

välja E.Ti kasuks kahjuhüvitis 2475 eurot, mis tuleb kanda E.Ti arvelduskontole .

4. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu M.P tsiviilhagi ning mõista Angus Ansonilt

välja M.P kasuks kahjuhüvitis 355,99 eurot, mis tuleb kanda M.P arveldusarvele .

5. Välja mõista Angus Ansonilt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel

riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: sundraha 981 eurot ja määratud kaitsja tasu

146,40 eurot, kokku menetluskulu 1127,40 eurot.

Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 93,95 eurot.

Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse

hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.

Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest:

nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE502200221014193355 (Swedbank

AS) või nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Maksekorraldusele tuleb

märkida viitenumber 99922700016454 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Angus

Anson, kr asi 1-22-2046“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse

nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise

rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva

jooksul otsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Angus Ansonit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse,

võttis 2021.a alguses Messengeri kaudu ühendust E.T-ga, kes oli Facebooki

arvutiteemalisse gruppi üles pannud kuulutuse sooviga osta videokaart. Angus Anson

pakkus müüa viit videokaarti Gigabyte GV-N306TAORUS M-8GD kogumaksumusega

2625 eurot. 22.03.2021 tegi E.T pettuse tagajärjel varakäsutuse, kandes Angus Ansoni

elukaaslase A.M xxxxbank arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2625 eurot.

Eelkirjeldatuga lõi Angus Anson varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutluse, kuna tegelikkuses tal pakutavaid videokaarte ei olnud.

Varakäsutuse tagajärjel tekkis E.T-l varaline kahju ja Angus Anson sai varalist kasu, saadud

raha kasutas Angus Anson enda tarbeks.

Samuti Angus Anson isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pöördus avalikkuse

poole viisil, et lisas eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal internetiportaali www.soov.ee

müügikuulutuse, milles müüs RTX 3060 arvuti graafikakaarti hinnaga 500 eurot.

29.08.2021 võttis M.P läbi www.soov.ee internetiportaali ühendust Angus Ansoniga

sooviga osta kuulutuses kirjeldatud graafikaarti. Saadi kokkuleppele, et M.P maksab

graafikakaardi RTX 3060 eest 450 eurot ja 5,99 paki saatmise eest ning Angus Anson pidi

paki saatma Saue pakiautomaati. 29.08.2021 tegi M.P pettuse tagajärjel varakäsutuse,

kandes oma xxxxx panga arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxx 455,99 eurot Angus

Ansoni arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Eelkirjeldatuga lõi

Angus Anson varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutluse, kuna tegelikkuses tal kuulutuses pakutavat graafikakaarti ei olnud.

Varakäsutuse tagajärjel tekkis M.P varaline kahju ja Angus Anson sai varalist kasu, saadud

raha kasutas Angus Anson enda tarbeks.

Sellise tahtliku tegevusega Angus Anson pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 5 järgi

kvalifitseeritava kuriteo ehk teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil,

kui see on toime pandud isiku poolt kes on varem toime pannud kelmuse ning

avalikkuse poole pöördudes.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 30. märtsil 2022 sõlmitud

kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Angus Ansoni süüdimõistmist KarS § 209 lg 2 p-de

1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2

aastat. Mõistetav vangistus asendatakse vastavalt KarS § 69 lg 1 üldkasuliku tööga 720

tundi, mille tegemise ajaks määratakse 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Angus

Anson allutatakse vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal

käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut

kuritegu ja järgib käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist

vangistust täitmisele. Määratakse, et Angus Anson on kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p

1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas;

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldus-

ametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või

õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KrMS § 175 lg 1

p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse Angus Ansonilt riigieelarve tuludesse

välja 981 eurot sundraha ja määratud kaitsja tasu 146,40 eurot, kokku menetluskulu 1127,40

eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o

igakuiselt vähemalt 93,95 eurot. Kannatanu M.P esitas tsiviilhagi Angus Ansoni vastu

summas 455,99 eurot, millest 100 eurot on Angus Anson kohtueelse menetluse käigus

kannatanule hüvitanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel

mõistetakse Angus Ansonilt tsiviilhagi katteks välja varalise kahju hüvitis tekitatud kahju

osas seni hüvitamata summas 355,99 eurot Angus Anson on nõustunud M.Pi varalise kahju

nõude tasumisega summas 355,99 eurot ja tunnistab tsiviilhagi. Varalise kahju hüvitis

õigusvastaselt tekitatud kahju osas kanda M.Pi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

(xxxxdbank).

3. Menetlusosaliste kokkuleppel ja kohtu nõusolekul parandati kokkuleppes süüdistatavalt

kannatanu E.Ti kasuks välja mõistetava kahjuhüvitise suurust järgnevalt: „Kannatanu E.T

esitas tsiviilhagi Angus Ansoni vastu summas 2475 eurot. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5

alusel mõistetakse Angus Ansonilt tsiviilhagi katteks välja varalise kahju hüvitis tekitatud

kahju osas seni hüvitamata summas ehk 2475 eurot Angus Anson on nõustunud varalise

kahju seni hüvitamata osa tasumisega E.Tile summas 2475 eurot ja tunnistab tsiviilhagi.

Varalise kahju hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju osas kanda E.Ti arveldusarvele

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“.

4. Kohtuistungil avaldas Angus Anson, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub

kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas nõusolekut vangistuse

asendamiseks üldkasuliku tööga ning kannatanute tsiviilhagide õigeksvõttu. Samuti

kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse

kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus

teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes

kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil

sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab,

et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud

tõendid annavad aluse mõista Angus Anson süüdi KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi ja mõista

talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärkidele. Nõusolekut vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga on Angus

Anson kinnitanud nii kokkulepet sõlmides kui kohtuistungil.

6. Kannatanu E.T esitas tsiviilhagi Angus Ansoni vastu varalise kahju hüvitamata osa 2475

eurot nõudes. Süüdistatav on esitatud tsiviilhagi õigeks võtnud ja kannatanu tsiviilhagi

kahju hüvitamata osas 2475 eurot tuleb juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 440 lg 1 sätestatust ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel

hagi õigeksvõtul rahuldada. Kannatanu M.P esitas tsiviilhagi Angus Ansoni vastu varalise

kahju 455,99 eurot hüvitamiseks. Kannatanu nõudest on 100 eurot on Angus Anson

kohtueelses menetluses kannatanule hüvitanud. Süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks

võtnud ja kannatanu nõude hüvitamata osas 355,99 eurot tuleb tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1

ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel hagi õigeksvõtul rahuldada.

7. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,

§ 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad määratud kaitsja tasu ja teise astme

kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule

määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulud tasumise ositi 12 kuu

jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast

kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik