Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-796/9 AI generated

3-22-796/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-22-796/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 7.04.2022 Vjatšeslav Vassekini poolt esitatud kaebus Viru Vangla vastu talle tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 792 eurot seoses värskes õhus jalutuskäikude võimaldamata jätmisega. Tartu Halduskohus jättis 8.04.2022 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 23,8 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Samas tuli kaebajal selgitada kohtule, mis kahjuliigiga on tegemist ja milline õigusvastane tagajärg on kaebajale saabunud mittevaralise kahju hüvitise nõudmise korral. Ühtlasi kohustas kohus kaebajat täpsustama, millises vormis soovib ta haldusasja läbivaatamist.

Legislator headnote

AI generated

3-22-796/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. HKMS § 38 lg 1 p-de 7 ja 10 kaebuses märgitakse muu hulgas kaebuse faktiline põhjendus ja kas kaebaja soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses.

Keywords

AI generated
case of extreme hardship obligation to advance costs sufficient access cost coverage guarantee lack of financial resources sight bill of exchange
AI generated
3-24-1506/5
Viru Vangla kinnipeetav XX (kaebaja) esitas 20.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles muu hulgas Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja nr 3-24/1-3/86 tühistamist ja sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 220 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse.
3-12-820/7
XXX esitas 22. aprillil 2012. a Tartu halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju summas 20 euro hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt ei saanud XXX vangla süül kahel korral värskes õhus jalutamas käia, kuna tema spordijalatsid olid ära võetud. Tartu Halduskohus jättis 24. aprilli 2012. a määrusega XXX kaebuse käiguta. Kaebajal tuli välja tuua, milles täpsemalt talle vaidlustatud intsidendiga seonduvalt tekkinud kahju seisneb. Kohus palus kaebajal ka täpsustada, millistel kuupäevadel ta ei saanud jalutuskäigule minna. Lisaks ei olnud XXX kaebuselt tasunud riigilõivu, mistõttu andis kohus lõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks kaebajale tähtaja.
3-17-1782/6
A.S. esitas 24.08.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise ja mittevaralise kahju 15 000 euro hüvitamise nõudes. Kahju tekitati kaebajale 21.07.2017.a toimunud läbiotsimisega. Kaebaja pidi lahti riietuma ja alasti mitu korda kükitama. Kaebaja hinnangul ei olnud läbiotsimise eesmärgiks keelatud esemete leidmine, vaid kaebaja alandamine. Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid vangla ei ole sellele 30 päeva jooksul vastanud. Kaebaja taotleb kahju hüvitamist, kuna muid nõudmisi Viru Vangla ei täida.
3-22-1403/2
X esitas 30.06.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse(d) mittevaralise kahju hüvitamiseks, kuna tal ei võimaldatud jalutada üks tund päevas 10.1.22,11.1.22,13.1.22,14.1.22,16.1.22,17.1.22,18.1.22 (7 päeva-kaebus I) ning alates 15.2.22 kuni 24.2.2022 (10 päeva-kaebus II). Kaebaja palub kaebused liita ja välja mõista 100 eurot iga päeva eest, mil ta ei saanud üks tund värskes õhus jalutada. Kaebaja soovis enda riigilõivust vabastamist ja riigi õigusabi isiku esindamiseks haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses.
3-14-51169/32
Kaebaja esitas 15. juunil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot seoses sellega, et tal ei võimaldatud helistada oma kaitsjatele ja esindajatele ega nendega kohtuda. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigi kulul õigusabi saamiseks ning tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-22-796

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-796 Määruse kuupäev ja koht 2.05.2022, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Vjatšeslav Vassekini kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Resolutsioon

Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 7.04.2022 Vjatšeslav Vassekini poolt esitatud kaebus Viru Vangla vastu talle tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 792 eurot seoses värskes õhus jalutuskäikude võimaldamata jätmisega.

2. Tartu Halduskohus jättis 8.04.2022 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 23,8 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Samas tuli kaebajal selgitada kohtule, mis kahjuliigiga on tegemist ja milline õigusvastane tagajärg on kaebajale saabunud mittevaralise kahju hüvitise nõudmise korral. Ühtlasi kohustas kohus kaebajat täpsustama, millises vormis soovib ta haldusasja läbivaatamist.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. HKMS § 38 lg 1 p-de 7 ja 10 kaebuses märgitakse muu hulgas kaebuse faktiline põhjendus ja kas kaebaja soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses.

3-22-796

Need andmed puudusid kohtule esitatud kaebuses ja kohus jättis sel põhjusel 8.04.2022 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused.

4. Kaebaja sai 8.04.2022 kohtumääruse originaali ja tõlke kätte 12.04.2022. Järelikult tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1, hakkas kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema alates 13.04.2022 ja lõppes 23.04.2022 (22.04.2022 oli pühapäev). Kohus tegi kindlaks, et 2.05.2022 seisuga ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Kohus leiab, et kaebuses esinenud puudused takistavad haldusasja edasimenetlemist.

5. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)