1-22-2380/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.04.2022

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2380 (20244000962) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör abiprokurör Ave ARNIM Asja läbivaatamise kuupäev 29.04.2022 Kriminaalasi J.A Karistusseadustiku süüdistus § järgi

424 lg.1

kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.A sünd. 28.12.2001, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx Ida-Virumaa, xxx varem

töökoht , kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 09.10.2021 – 10.10.2021 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada § järgi ja mõista J.A Karistusseadustiku 424 lg.1 karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata J.A karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 09.10.2021 10.10.2021, s.o. 2 (kaks – ) päeva ja lõplikult

kuulub J.A-l kandmisele 2 (kaks) kuud 28 kaheksa) (kakskümmend päeva vangistust.

Karis

2 (kaks) kuud 28 tusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust

(kakskümmend ) päeva vangistust ei pöörata kaheksa

J.A suhtes

täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

V J.A-lt lg.1 p.2 älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 alusel sundraha seoses tei se astme kuriteos süüdimõistmisega summas ( ) eurot üheksasada kaheksakümmend üks ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Kaido KOOGA) summas 97 ( seitse) eurot 20 senti riigituludesse. üheksakümmend

Sundraha ja menetluskulud tuleb J.A-l tasuda ositi 1 ( ) aasta

ühe jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ing selgitus „ 99922700015057 n J.A 1-22-2380 kriminaalmenetlus

e kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

J.A on kohtu alla antud ja ta juhtis 09.10.2020 kell süüdistatakse selles, et

22.25 Ida-Virumaal Kohtlas Toome pst.8 juures suunaga Estonia pst.18B poole Järve linna mootorsõidukit TAOTAO CY5 (registreerimismärk 0T-

alkoholijoobes XXX) Liiklusseaduse §69 lg tähenduses. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest .1 .2 p.1 , lg 7110EST (seerianr. -0070) t 0,80 ARDM uvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus mg/l kohta.

Seega pani J.A toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o. Karistusseadustiku . §424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abi Ave Arnim J.A ja tema kaitsja vandeadvokaat prokurör , süüdistatav Kaido Kooga s 12.04.2022 kokkuleppe, mille tema õlmisid

käigus süüdistatav

ja kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning nõustusid

jõudsid prokuröri nõutava määras. kokkuleppele abi

poolt kohtus

s karistuse liigis

ja

KarS 424 lg.1 j

kuriteo toimepanemise eest abi kohtus § ärgi ettenähtud nõuab prokurör süüdistatavale §68

karistuseks 3 kuud vangistust. KarS lg.1 alusel arvata karistusaja

hulka eelvangistuses viibitud 09.10.2020 10.10.2020, s.o. 2 ning

aeg – päeva lõplikuks mõista päeva §73

karistuseks

2 kuud 28

vangistust. KarS

lg.1, 3 alusel jätta süüdistatava

vangistus

suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdis väljamõistmisele tatavalt kuuluvad sundraha ja menetluskulud, mis tuleb

tasuda ositi 1 aasta jooksul . alates kohtuotsuse jõustumisest

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkule Ave Arnim ppe juurde, palus J.A Karistusseadustiku

424 lg.1

§ järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et J.A j kokkulepe on talle arusaadav osades kõikides , ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

J.A-le on esitatud Karistusseadustiku 424 lg.1 selles, et ta

süüdistus § järgi juhtis juhtis 09.10.2020 kell 22.25 Ida-Virumaal Kohtlas Toome pst.8 juures

Järve linna suunaga Estonia pst.18B poole o joobeseisundis. mo torsõidukit

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST (seerianr.ARDM-0070) tuvastati J.A väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,80 mg/l kohta.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et J.A tuleb Karistusseadustiku

424 lg.1 § järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku

424 lg.1 § näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepp – – es sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks

, sest süüdistatav ei tööta.

Maakohus nõustub ka kokkulep aristuse määraga – pes sisalduva k

3 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 – päeva ning mis jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga

1 aasta v ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. , kui süüdistata

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle t. Maakohus leiab, et toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isiku karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku lg.1 §4 lg.3 on §424 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kurite .

gu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub J.A-lt ndraha summas 981 väljamõistmisele su €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud.

Eeltoodu alusel kuulub J.A-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 97,20 €.

Maakohus nõustub sõlmitud välja J.A-ga kokkuleppe osas sellega, et

mõistetud ositi ühe aasta jooksul sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav J.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 -

sät kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab teid ja aluseid kokkuleppe maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör , süüdistatav 12.04.2022 Ave Arnimi J.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt mitud

sõl kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik