2-21-16914/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

-

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-16914

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi M. K. vastu võlgnevuse,

kõrvalnõuete ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

9 193,69 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht

Tartu mnt 50, 10115 Tallinn), e-post: info@renovum.ee

Hageja lepinguline esindaja: Inna Bodagovskaja (BIA

Õigusbüroo

OÜ,

e-post:

inna.bodagovskaja@renovum.ee)

Kostja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

rahvastikuregistris xxx, e-post: xxx, tegelik viibimiskoht

teadmata)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M. K. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M. K.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Renovum OÜ

(registrikood 14042462) kasuks välja AB Kreditex AS ja kostja vahel 03.01.2020

sõlmitud liisingulepingu nr L200103002 alusel põhivõlgnevus 5 429,86 eurot,

intress (perioodi 20.02.2020-20.05.2020 eest) 367,43 eurot, lepingutasu 150 eurot,

sissenõudmiskulud 35 eurot ja viivis (perioodi 21.03.2020-28.10.2021 eest)

1 904,98 eurot, kokku 7 887,27 eurot.

3. Mõista kostjalt M. K.lt hageja Renovum OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt

(5 429,86 eurolt) alates 29.10.2021 kuni põhinõude täitmiseni määras 24,06 %

aastas, kuid kokku mitte enam kui 3 524,88 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M. K.lt hageja Renovum OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 790 eurot (s.o riigilõiv 550 eurot ja põhjendatud lepingulise

esindaja tasu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat M. K.d tasuma menetluskuludelt (790 eurolt) hagejale

Renovum OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

7. Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale M. K.le väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu.

8. Lugeda dokumendid M. K.le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Renovum OÜ (hageja) esitas 28.10.2021 Pärnu Maakohtule hagi M. K. (kostja) vastu

võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 550 eurot.

Kohus võttis hagi 02.11.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2. Nõude aluseks on AB Kreditex AS ja kostja vahel 03.01.2020 sõlmitud kapitalirendi tüüpi

liisinguleping nr L200103002, mille alusel omandas liisinguandja kostja ülesandel ja huvides

auto xxx, vin kood xxx, registreerimismärk xxx ja andis liisingueseme kostja valdusse ja

kasutusse. Liisingueseme liisinguandja poolt omandamise hind oli 5500,00 eurot, mis on

krediidisummaks. Liisingulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma liisinguandjale põhiosast

ja intressidest koosnevaid makseid liisingulepingu lisaks 1 oleva annuiteetgraafiku alusel.

Kokkulepitud intressimääraks oli liisingulepingu punkti 1.6. kohaselt 0,067% päevas või

24,06% aastas. Kokku kohustus kostja tasuma 10 543,00 eurot. Kostja liisingumakseid

nõuetekohaselt tasunud ei ole. 22.05.2020 kirjaga ütles liisinguandja liisingulepingu üles,

nõudes ühtlasi Liisingueseme tagastamist. Kostja ei ole liisingueset tagastanud. Vara

tagastama jätmise tõttu ei ole võimalik VÕS § 367 lg 1 tuleneva liisingueseme ostuhinna ja

ostuhinna finantseerimise kulude hüvitamisel arvestada § 367 lg 3 järgi liisingueseme väärtust

selle liisinguandjale tagastamise hetkel. 25.05.2021 loovutas Liisinguandja Liisingulepingust

tuleneva nõudeõiguse hagejale ja teavitas sellest kostjat.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 5 429,86 eurot, intressi (perioodi 20.02.2020-

20.05.2020 eest) 367,43 eurot, lepingutasu 150 eurot, sissenõudmiskulusid 35 eurot, viivist

(perioodi 21.03.2020-28.10.2021 eest) 1 904,98 eurot ning edasiulatuvat viivist alates

29.10.2021 põhinõudelt 5429,86 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras

24,06% aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1030 eurot (sh riigilõiv 550

eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 02.11.2021 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise

teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 23.03.2022.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid M. K.le kättetoimetatuks 08.04.2022

dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. M. K. kohustus

vastama hagiavaldusele hiljemalt 22.04.2022. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

8. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120

eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja

väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt.

Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 240 eurot.

9. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 790 eurot (s.o riigilõiv 550

eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

10. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

14. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik