2-20-18549/25 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-20-18549

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja

koht

25.04.2022. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-18549

Tsiviilasi

Pxxxx Pxxxx hagi Sxxxx Jxxxxxxx vastu kaasomandi

lõpetamise nõudes

Sxxxx Jxxxxxxx vastuhagi Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx

vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Mxxxxx

Hxxxxxhagi

Pxxxx

Pxxxx

ja

Sxxxx

Jxxxxxxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I/vastuhagis kostja I: Pxxxx Pxxx (isikukood:

xxxxxxxxxxx;

aadress:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond;

e-postx;

Hageja II/vastuhagis kostja II: Mxxxxx Hxxx (isikukood:

xxxxxxxxxxx;

aadress:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvald,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: x

Kostja/vastuhagis hageja: Sxxxx Jxxxxxx (isikukood:

xxxxxxxxxxx;

aadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

xxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: x

Esindaja riigi õigusabi korras: advokaat Toomas Metsma

(Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ; e-post:

info@tarmopilv.ee).

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Pxxxx Pxxxx hagist loobumine.

2. Võtta vastu Sxxxx Jxxxxxxx vastuhagist loobumine.

3. Võtta vastu Mxxxxx Hxxxx hagist loobumine.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-18549 Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx hagis

Sxxxx Jxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes ning Sxxxx Jxxxxxxx

vastuhagis Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

5. Tagastada hagejale I Pxxxx Pxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada

viiskümmend) eurot Pxxxx Pxxxx arvelduskontole nr EE301010052002553001 AS-

is SEB Pank.

6. Tagastada vastuhagejale Sxxxx Jxxxxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o 150

(ükssada

viiskümmend)

eurot

TxxxxxRxxxarvelduskontole

nr

EE941700017003312678 Luminor Bank AS-is.

7. Tagastada hagejale II Mxxxxx Hxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada

viiskümmend) eurot Mxxxxx Hxxxxxarvelduskontole nr EE242200221010332835

Swedbank AS-is.

8. Menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

9. Rahuldada

advokaat

Toomas

Metsma

taotlus

riigi

õigusabi

tasu

kindlaksmääramiseks.

10. Määrata advokaat Toomas Metsmale tsiviilasjas nr 2-20-18549 Sxxxx Jxxxxxxxxx

osutatud

riigi

õigusabi

eest

tasu

suuruseks

kokku

(seitsesada

kaheksakümmend viis) eurot 76 senti (sh käibemaks).

11. Mõista riigi õigusabi tasu ½ osas, s.o summas 392 (kolmsada üheksakümmend

kaks) eurot 88 senti (sh käibemaks) Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid

(registrikood 12348292) kasuks välja riigieelarvest.

12. Riigi õigusabi tasu ½ osas, s.o summas 392 (kolmsada üheksakümmend kaks) eurot

88 senti (sh käibemaks) jääb Sxxxx Jxxxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pxxxx Pxxx esitas 16.12.2020. a kohtule hagiavalduse (tl 5-7) Sxxxx Jxxxxxxx vastu

kaasomandi lõpetamiseks. Pxxxx Pxxx taotles, et kohus lõpetaks poolte kaasomandi

(Pxxxx Pxxx 1/7 kaasomandist, Mxxxxx Hxxx 1/7 kaasomandist ja Sxxxx Jxxxxxx 5/7

kaasomandist) xxxxxx maakonnas, xxxxxxxxx vallas, xxxxxxxxx linnas, xxxxxxxxxxx

(registriosa nr 16490950) asuva kinnisasja suhtes. Hageja Pxxxx Pxxx taotles kinnisasja

müümist valikul enampakkumisel ning kinnistu müügist saadav raha jagada

kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.

2. Kohus võttis Pxxxx Pxxxx hagi Sxxxx Jxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

23.12.2020. a määrusega (tl 1-2) menetlusse ja kohustas kostjat Sxxxx Jxxxxxxx hagile

kirjalikult vastama.

3. Kohus andis 26.01.2021. a määrusega (tl 57-58) Sxxxx Jxxxxxxxxx riigi õigusabi

esindamiseks

tsiviilasja

nr

2-20-18549

kohtueelses

menetluses

ja

kohtus

tagasimaksekohustusega ½ ulatuses tekkinud õigusabikulude osas ning seda alates

tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumisest.

4. Sxxxx Jxxxxxxxesitas esindaja vahendusel 08.02.2021. a kohtule oma seisukoha

hagiavaldusele (tl 61-62). Kostja taotles hagiavalduse rahuldamata jätmist. Kostja

märkis, et poolte vahel puudub vaidlus kaasomandi lõpetamises, kuid vaidlus taandub

sellele, millisel viisil kaasomand lõpetatakse. Kostja ei nõustu kaasomandi lõpetamisega

selle müümisega avalikul enampakkumisel. Teised kaasomanikud ei ole kunagi

panustanud kinnisasja säilitamisse, hooldamisse, sh kinnisasja väärtuse suurendamisse.

Kindlaks teha Mxxxxx Hxxxx menetluslik seisund kohtuasjas.

5. Sxxxx Jxxxxxx esitas 17.02.2021. a kohtule vastuhagiavalduse Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx

Hxxxx kaasomandi lõpetamise nõudes (tl 64-65). Vastuhagis taotleb Sxxxx Jxxxxxx

kaasomandi lõpetamist selle reaalosadeks jagamisega kaasomanike vahel vastavalt

kaasomanike osade suurusele.

6. Kohus võttis 04.03.2021. a määrusega (tl 77-78) vastuhagi menetlusse ja kohustas

Pxxxx Pxxxx ja MxxxxxxHunti vastuhagile kirjalikult vastama.

7. Pxxxx Pxxx esitas 22.03.2021. a oma seisukoha vastuhagiavaldusele (tl 82-83). Pxxxx

Pxxx taotleb vastuhagi rahuldamata jätmist. Pxxxx Pxxx jäi hagiavalduses esitatu

juurde, s.o kinnisasi müüa avalikul enampakkumisel.

8. Mxxxxx Hxxx esitas 16.06.2021. a kohtule vastuse vastuhagiavaldusele (tl 95-96).

Mxxxxx Hxxx vaidles vastu kaasomandi lõpetamisele selle reaalosadeks jagamise teel.

Mxxxxx Hxxxx hinnangul on ainus viis kaasomandi lõpetamiseks kinnisasja müümine

avalikul enampakkumisel.

9. Kohus pidas tsiviilasjas nr 2-20-18549 kohtuistungi Pxxxx Pxxxx, SxxxxxJxxxxxxx

ning Mxxxxx Hxxxx osavõtul.

10. Mxxxxx Hxxx esitas 22.07.2021. a kohtule hagiavalduse Pxxxx Pxxxx ja Sxxxx

Jxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamiseks (tl 104-105). Mxxxxx Hxxx taotleb

kaasomandi lõpetamist viisil, et kinnisasi müüa avalikul enampakkumisel ning saadav

raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.

11. Kohus võttis 17.08.2021. a määrusega (tl 112-113) MxxxxxxHxxxx hagi xxxxx Pxxxx

ja Sxxxx Jxxxxxxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes menetlusse. Kohus kohustas

kostjaid Pxxxx Pxxxx ja Sxxxx Jxxxxxxx hagile kirjalikult vastama.

12. Pxxxx Pxxx esitas 01.09.2021. a kohtule kirjaliku seisukoha (tl 115), milles nõustub

22.07.2021. a esitatud hagi nõudega kaasomandi lõpetamiseks esitatud viisil.

13. Sxxxx Jxxxxxxxtaotles 30.08.2021. a seisukohas (tl 117-118), et jätta Mxxxxx Hxxxx

hagi rahuldamata. Sxxxx Jxxxxxxxjäi vastuhagis esitatud seisukohtade juurde.

14. Sxxxx Jxxxxxx esitas 31.01.2022. a kohtule vastuhagi täienduse (tl 137-139). Sxxxx

Jxxxxxx taotleb vastuhagi rahuldamist. Lõpetada kaasomand selliselt, et kinnisasi

antakse Sxxxx Jxxxxxxx ainuomandisse, pannes Sxxxx Jxxxxxxxxx kohustuse maksta

teistele kaasomanikele välja nende osad rahas. Hüvitatava summa suurus on nii Pxxxx

Pxxxx kui ka Mxxxxx Hxxxx suhtes 7000 eurot. Alternatiivselt lõpetada kaasomand

selle reaalosadeks jagamisega.

15. Sxxxx Jxxxxxxxesitas 06.04.2022. a kohtule avalduse hagist loobumiseks (tl 154-155).

Esitatu kohaselt on notar 01.04.2022. a koostanud ja tõestanud notariaalakti nr 381,

mille kohaselt Pxxxx Pxxx ja Mxxxxx Hxxx on andnud endi omandiosad üle Sxxxx

Jxxxxxxxxe, kes on saanud kinnisasja ainuomanikuks. Sxxxx Jxxxxxx on tasunud

mõlemale poolele selle eest 7000 eurot. Sxxxx Jxxxxxx esitas kohtule notariaalakti nr

381 (tl 158-161).

16. Pxxxx Pxxx ja Mxxxxx Hxxx esitasid 19.04.2022. a kohtule avaldused tsiviilhagist

loobumiseks (tl 165; 167).

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et hagejate Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx ning vastuhageja Sxxxx

Jxxxxxxx taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Hagidest loobumised

tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS 429 lg 1 alusel. Hagidest loobumised

on kooskõlas TsMS § 429 sätetega. Kohus on nii 22.12.2021 kirjas kui ka 15.03.2022

kirjas selgitanud pooltele kaasomandi lõpetamise mõistlikku viisi tulenevalt poolte

varem esitatust ja teinud pooltele ettepaneku teha ettevalmistavaid toiminguid

kaasomandi lõpetamiseks.

2. Hagejate 19.04.2022. a avaldusest ning vastuhageja 06.04.2022. a avaldusest nähtub

üheselt, et käesolevaks ajaks on Sxxxx Jxxxxxx Pxxxx Pxxxxxx ja MxxxxxxHxxxxxx

nende kaasomandiosad omandanud ning saanud kinnistu ainuomanikuks. Sxxxx

Jxxxxxx on tasunud mõlemale poolele, s.o nii Pxxxx Pxxxxxx kui ka Mxxxxx Hxxxxxx

kaasomandi osa kaotamise eest 7000 eurot. Hagejad ning vastuhageja loobuvad esitatud

nõuetest üksteise vastu.

3. Kohus kontrollis kinnisturegistriandmetest, et vastuhageja Sxxxx Jxxxxxx on

07.04.2022. a kantud sisse kinnistu registriosa nr 16490950 ainuomanikuna, muud

kanded kustutatud. Sellest järeldub, et hagi ja vastuhagi esitamise alus (kinnistu

kuulumine kaasomandisse) on ära langenud ja avaldused nii hagidest kui ka vastuhagist

loobumiseks on esitatud põhjendatult.

4. Vastuväiteid hagidest ega ka vastuhagist loobumise taotluste osas esitatud ei ole.

5. Kohus selgitab, et TsMS §-le 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on

lõpetatud. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotus

1. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu,

et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

2. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. Hagejad Pxxxx Pxxxxja Mxxxxx Hxxxxon mõlemad hagiavalduse

esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. 300 eurot riigilõivu on vastuhagi esitamisel

tasunud ka SxxxxxJxxxxxx.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale I Pxxxx Pxxxxtagastada pool tasutud

riigilõivust, s.o 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb pool tasutud riigilõivust

tagastada

hageja

Pxxxx

Pxxxx

arvelduskontole

AS-is

SEB

Pank

nr

EE301010052002553001, selgitusega tsiviilasi nr 2-20-18549.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb vastuhagejale Sxxxx Jxxxxxxxxx tagastada pool

tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot vastavalt esitatud taotlusele

Txxxx Rxx arvelduskontole nr EE941700017003312678 Luminor Bank AS-is,

selgitusega tsiviilasi nr 2-20-18549.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale II Mxxxxx Hxxxxxx tagastada pool tasutud

riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot Mxxxxx Hxxxx arvelduskontole nr

EE242200221010332835 Swedbank AS-is, selgitusega tsiviilasi nr 2-20-18549.

3. Notariaalakti nr 381 (tl 158-161) punktis 2.4.3 on sätestatud järgmist: Müüjate (Pxxxx

Pxxx ja Mxxxxx Hxxx) ning ostja (Sxxxx Jxxxxxx) vahel on käimas kohtumenetlus

seoses

kinnisasja

registriosa

nr

16490950kaasomandi

lõpetamisega.

Kõik

lepinguosalised on üksmeelel, et notariaalse lepingu sõlmimise ja täitmise järel neil

mingeid vastastikuseid nõudeid seoses seni nende kaasomandis olnud kinnisasjaga

enam ei ole ning lepingu sõlmimisega tekib alus kaasomandi lõpetamiseks. Lepingu

pooled on üksmeelel, et neist igaühe kanda jäävad kõik kulud, mida iga osaleja on

kandnud või peab veel kandma seoses selle kohtumenetlusega.

Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

4. Kohus andis 26.01.2021. a määrusega (tl 57-58) Sxxxx Jxxxxxxxxx riigi õigusabi

esindamiseks

tsiviilasja

nr

2-20-18549

kohtueelses

menetluses

ja

kohtus

tagasimaksekohustusega ½ ulatuses tekkinud õigusabikulude osas ning seda alates

tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumisest.

Sxxxx Jxxxxxxxxe osutas tsiviilasjas nr 2-20-18549 riigi õigusabi advokaat Toomas

Metsma, kes esitas 18.04.2022. a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi

õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kogusmuus 785,76 eurot (tl

163-164).

Avalduse kohaselt on esindaja ajakulu olnud järgmine: 02.07.2021. a kohtuistungil

osalemine 90 minutit; 04.02.2021. a esindatava seisukoha ja soovi väljaselgitamine,

õigusliku positsiooni kooskõlastamine, õigusalane nõustamine 60 minutit; 05.02.2021.a

Pxxxx Pxxxx hagiavaldusega tutvumine ning vastuse koostamine sellele 100 minutit;

18.02.2021. a vastuhagiavalduse koostamine 90 minutit; 26.08.2021. a Mxxxxx Hxxxx

hagiavaldusega tutvumine ning vastuse koostamine sellele 100 minutit; 27.01.2022. a

kliendi nõustamine, vastuhagi täiendus ja seisukoht ning menetlustähtaja pikendamise

taotluse esitamine 110 minutit; 22.03.2022. a läbirääkimiste pidamine ja

menetlusosaliste suunamine kokkuleppele 54 minutit ning 05.04.2022. a teate

koostamine ning vastus kohtunõudele edasise menetluse osas 40 minutit. Esindaja

taotleb 04.02 ja 02.07.2021. a sõidule (marsruudil Tartu-Põltsamaa 63 km ja marsruudil

Tartu-Jõgeva 53 km) kulutatud aja eest vastavalt tasu summas 20 eurot ja 20 eurot

määramist. Lisaks taotleb esindaja 04.02 ja 02.07.2021. a tekkinud sõidukulude

hüvitamist vastavalt marsruudil Tartu-Põltsamaa-Tartu (126 km) summas 18,90 eurot

(ilma käibemaksuta) ja marsruudil Tartu-Jõgeva-Tartu (106 km) summas 15,90 eurot

(ilma käibemaksuta).

Kohus leiab, et kostja/vastuhageja Sxxxx Jxxxxxxx esindaja taotlus riigi õigusabi

osutamise eest tasu väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele. Kohus määrab kindlaks

riigi õigusabi eest tasu summas 785,76 eurot (sh käibemaks). Kindlaksmääratud riigi

õigusabi tasust ½, s.o 392,88 eurot jääb riigi kanda ning ½, s.o samuti 392,88 eurot jääb

Sxxxx Jxxxxxxx kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik