2-21-135801/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-21-135801

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 21.04.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-135801 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi Axx Kxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 44,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Holm Bank AS (registrikood: 14080830; asukoht: Posti 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, 90504 Lääne maakond), esindaja Helina Sild (helina.sild@holmbank.ee); Kostja: AxxxKxxxxxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AxxxKxxxxxxxxxx Holm Bank AS-i kasuks 44,72 eurot, millest 37,38 eurot moodustab põhivõlg, 2,85 eurot intress ja 4,49 eurot 05.01.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Kohtuotsus tuleb Axx Kxxxxxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Axx Kxxxxxxxx kanda.

2. Välja mõista Axx Kxxxxxxxxxx Holm Bank AS-i kasuks menetluskulud summas 95 eurot, millest 75 eurot on hagilt tasutud riigilõiv ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu

2-21-135801

Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §- le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS

– a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“.

Menetluse käik Holm Bank AS esitas 09.11.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Axx Kxxxxxxxxxxxx0,75 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 12.11.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 21.12.2021.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja esitas 05.01.2022 hagi kostja vastu, mille kohaselt sõlmisid pooled 04.06.2020 laenulepingu nr 00331006045, mille alusel sai kostja laenu 338 eurot, mille pidi tagastama 04.06.2021. Lepinguga lepiti kokku, et intressimääraks on 20% aastas. Kostja rikkus endapoolset kohustust tasuda osamakseid. Kostja jättis osaliselt tasumata 04.05.2021 osamakse summas 4,54 eurot ja täielikult viimase 04.06.2021 osamakse summas 32,84 eurot. Hagi esitamise seisuga oli kostja võlgnevus järgmine: 37,38 eurot põhivõlgnevus, intress 2,85 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 20% aastas mõlema osamakse maksetähtajale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni (05.05.2021-05.01.2022 4,54 eurolt 0,61 eurot ja 05.06.2021-05.01.2022 32,84 eurolt 3,88 eurot) kokku 4,49 eurot.

Tartu Maakohus võttis hagi 17.01.2021.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte avalikult Ametlike Teadaannete vahendusel 04.03.2022. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal

2-21-135801

võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandusja kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõuded on hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 44,72 eurot, millest 37,38 eurot moodustab põhivõlg, 2,85 eurot intress ja 4,49 eurot 05.01.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on palunud menetluskulud jätta kostja kanda, st tasutud riigilõiv ning ka maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu summas 20 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus nõude esitamisel riigilõivu 75 eurot. Hageja tasus riigilõivu seaduses sätestatud määras, see on põhjendatud ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Seega on põhjendatud ka maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik