Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-3937/3 AI generated

2-22-3937/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-22-3937/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Gxxxxxx Axxxxxxx esitas 17.03.2022 hagi Aver Baltic Fishing Group OÜ vastu hoonestusõiguse tasu nõudes. Kohus võttis hagi 31.03.2022.a määrusega menetlusse. Hageja esitas 01.04.2022 hagist loobumise avalduse, milles teatas, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja seisukota taotlusele ei esitanud.

Legislator headnote

AI generated

2-22-3937/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 3 kohaselt lõpplahendit tegemata. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Keywords

AI generated
hail insurance return under Hague Convention costs of expert opinion legal malpractice performance in lieu of fulfillment fault of counsel
AI generated
2-07-18073/2
Lõpetada menetlus xxx hagis xxx vastu 3062,99 krooni saamiseks seoses hageja hagist loobumisega.
2-07-35966/6
30.11.2007 esitas hageja esindaja kohtule avalduse, milles palub menetluse antud asjas lõpetada, kuna käesolevaks ajaks on kostja võlgnevuse hageja ees likvideerinud.
2-05-18225/1
20.06.2006. a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Kostja on hagejale hüvitanud ka kohtukulud. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kostja on hageja nõude rahuldanud, samuti hüvitanud hagejale kohtukulud. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.
2-06-4018/5
aprill 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasi ME Holding OÜ hagi Villemont OÜ vastu 3304.45 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ME Holding OÜ, rk 10844029, asukoht Nurme tee 26, Viimsi, 74001 Harjumaa; kostja Villemont OÜ, rk 10766393, asukoht Külitse küla Ülenurme vald 61702 Tartumaa. Menetlus kirjalik Resolutsioon Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429 lg 1, 2, 431, 433 lg 1, 661 lg 2, kohus m ä ä r a s võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus ME Holding OÜ hagis Villemont OÜ vastu 3304.45 krooni väljamõistmiseks.
2-06-33587/3
jaanuar 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33587 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 1920,80 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-3937

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-3937 Tsiviilasi Gxxxxxx Axxxxxxx hagi Aver Baltic Fishing Group OÜ vastu hoonestusõiguse tasu nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Gxxxxxx Axxxxxv (isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond), esindaja Sergei Desjatnikov (teie.jurist@gmail.com); Kostja: Aver Baltic Fishing Group OÜ (registrikood: 11883037; asukoht: Astangu 32-2, Haabersti linnaosa, Tallinn, 13519 Harju maakond; e-post: averbaltic@gmail.com), seaduslik esindaja Jxxxxxxxxx Gxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Gxxxxxx Axxxxxxx hagi Aver Baltic Fishing Group OÜ vastu hoonestusõiguse tasu nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Aver Baltic Fishing Group OÜ kanda.

2. Välja mõista Aver Baltic Fishing Group OÜ-lt Gxxxxxx Axxxxxxx kasuks menetluskulud summas 410 eurot, millest 50 eurot on pool nõudelt tasutud riigilõivu ja 360 eurot (km-ta) lepingulise esindaja tasu.

3. Tagastada Gxxxxxx Axxxxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot Gxxxxxx Axxxxxxx pangakontole nr EE022200001105951574.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik

2-22-3937

Gxxxxxx Axxxxxxx esitas 17.03.2022 hagi Aver Baltic Fishing Group OÜ vastu hoonestusõiguse tasu nõudes. Kohus võttis hagi 31.03.2022.a määrusega menetlusse. Hageja esitas 01.04.2022 hagist loobumise avalduse, milles teatas, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja seisukota taotlusele ei esitanud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on selgelt väljendanud, et soovib lõpetada hagi menetlemise. Kohus on seisukohal, et hagist loobumine on esitatud tähtaegselt ning vastavalt seaduses sätestatule. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hageja hagist loobumise vastu ning lõpetab menetluse määrusega TsMS § 428 lg 1 p

3 kohaselt lõpplahendit tegemata. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist seetõttu, et kostja täitis hageja nõude pärast hagi esitamist, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on tema menetluskuludeks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ning lepingulise esindaja kulud 360 eurot (3h x 120€/h kmta). Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 100 eurot. Kuna hagejal on õigus TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust, siis on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 50 eurot. Teise poole osas on hageja esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagejale tuleb tagastada 50 eurot.

2-22-3937

Hageja taotles ka kostjalt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 360 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasumäär 120 €/h (km-ta) ning ajakulu 3h mõistlikud ja põhjendatud.

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku seega 410 eurot, millest 50 eurot on riigilõiv ja 360 eurot (km-ta) lepingulise esindaja tasu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik