Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-849/2 AI generated

Estonian court dismisses administrative appeal for lack of standing before final act issued.

Case Number 3-22-849/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Tallinn Administrative Court dismissed the plaintiff's appeal against the Police and Border Guard Board's letter dated April 4, 2022. The court found that the plaintiff lacked standing because the letter was merely a preliminary communication regarding potential citizenship denial under the Citizenship Act, not a final administrative act. Consequently, the court ruled that the plaintiff had the right to submit arguments to the Board before the final decision was made.

Legislator headnote

AI generated

Citizenship Act § 21; Administrative Procedure Code § 121: An administrative appeal is inadmissible if filed before the final administrative act is issued, as the applicant lacks standing to challenge a preliminary communication that does not yet constitute a binding decision.

Keywords

AI generated
administrative appeal standing preliminary communication citizenship act denial final administrative act lack of standing enacted citizenship law administrative procedure code

Cited Legislation

AI generated
Citizenship Act § 21(1)(5)
Administrative Procedure Code § 121(2)(1)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(1)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2022. a, Tallinn Haldusasja number 3-22-849 Haldusasi X kaebus Politseija Piirivalveameti 04.04.2022 kirja nr 15.2- 15/316-1 tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. X esitas 14.04.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveametile 04.04.2022 kirja nr 15.2-15/361-1 tühistamiseks. PPA selgitas nimetatud kirjas, et KodS § 21 lg 1 punkti 5 kohaselt ei anta ega taastata Eesti kodakondsust isikule, kes on töötanud või töötab välisriigi luurevõi julgeolekuteenistuses.

2. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

Kohtule esitatud 04.04.2022 kirja kohaselt on PPA andnud kaebajale HMS § 40 alusel võimaluse esitada asjas oma arvamus ja vastuväited hiljemalt 04.05.2022. Vaidlustatud kirja puhul on tegemist ärakuulamistoiminguga, kus PPA tutvustab haldusmenetluse võimalikku lõpptulemust, ja PPA ei ole veel kaebaja menetluse lõpetamiseks lõplikku haldusakti andnud. Seega on kaebus esitatud ennatlikult ning hetkel puudub haldusakt, mis kaebaja õiguseid rikuks. Seega ei ole kaebajal asjas ka kaebeõigust.

Praegusel juhul ei kohaldu ka HKMS § 45 lg 3. Kohtule ei nähtu, kuidas 04.04.2022 kiri rikub kaebaja õiguseid iseseisvalt olukorras, kus lõplikku haldusakti ei ole veel antud. PPA-l on võimalik kaebaja seisukohti ja vastuväiteid enne lõpliku haldusakti andmist kaaluda. Ainuüksi kaalutlusõiguseta normi olemasolu, mis võib tingida kaebaja taotluse läbi vaatamata jätmise või rahuldamata jätmise, ei anna isikule õigust tulla kohtusse enne lõpliku haldusakti andmist. Arvestades PPA 04.04.2022 kirjas kaebajale antud tähtaega, on kaebajal veel võimalik kohtule esitatud seisukohad esitada PPA-le. Vajaduse korral võib kohtus vaidlustada lõpliku haldusakti.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin