2-21-135476/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-135476

Tsiviilasi

Blackhill OÜ hagi M. M. (M. ) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Tsiviilasja hind

11 651 eurot 40 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja Blackhill OÜ (registrikood 14829914), lepinguline

esindaja

advokaat

Henrik

Kirsimäe,

e-post

henrik@legalia.ee

Kostja M. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht L.

xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. M. (M. ) Blackhill OÜ kasuks välja võlgnevus 5558 eurot 15 senti (sh

põhivõlg 3338 eurot 77 senti, intressid 418 eurot 26 senti, sissenõutavaks muutunud viivis

1801 eurot 12 senti).

3. Mõista M. M. Blackhill OÜ kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt 0,5% päevas alates

06.02.2022 kuni põhivõla (3338 eurot 77 senti) tasumiseni, kuid mitte enam kui 1441 eurot

85 senti.

4. Jätta menetluskulud M. M. kanda.

5. Määrata Blackhill OÜ menetluskulu suuruseks 1032 eurot. Mõista M. M. Blackhill OÜ

kasuks välja menetluskulud 1032 eurot. M. M. on kohustatud maksma temalt

väljamõistetud

1032

euro

suuruste

menetluskulude

tasumata

osalt

viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded

ja

lugeda

kohtuotsus

kostjale

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Blackhill OÜ (hageja) palub Tartu Maakohtule esitatud hagis mõista M. M. (kostja) hageja

kasuks välja võlgnevuse 3338 eurot 77 senti, intressi 418 eurot 26 senti j sissenõutavaks

muutunud viivise 1801 eurot 12 senti. Lisaks palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka

viivise alates 6.02.2022 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni 0,5% päevas tasumata summalt, kuid

mitte enam kui 1441 eurot 85 senti.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja MalCon OÜ (laenusaaja) 25.03.2021 laenulepingu,

mille kohaselt hageja andis laenusaajale laenu 3500 eurot, millest oli maha arvatud lepingu tasu

180 eurot. Hageja ja laenusaaja juhatuse liikmest kostja sõlmisid 25.03.2021 käenduslepingu,

mille alusel käendas kostja laenulepingust tulenevaid laenusaaja kohustusi hageja ees.

Käenduslepingu p 1.1 järgi on kostja vastutuse rahaliseks maksimumsumma 7000 eurot. Kostja

ega laenusaaja ei ole täitnud lepingutest tulenevad kohustusi nõuetekohaselt.

2. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et

kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte

toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.03.2022 ning need

loeti kostjale kättetoimetatuks 26.03.2022. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole

kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 840 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 720 eurot.

TsMS § 487 lg 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming

toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja esitanud

Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 05.11.2021. Hagihinnalt 11 651 eurot 40

senti tuli hagi esitamisel ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt

tasuda riigilõiv 600 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 139 lg 2 kohaselt on

põhjendatud hageja menetluskuluna mõista kostjalt välja riigilõiv 600 eurot.

Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel esitada taotlus enamtasutud

riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Lepinguline esindaja

on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja. Hagejat on menetluses

esindanud TsMS § 218 lg 1 kohane esindaja.

Menetluskulude nimekirja järgi on hageja kandnud õigusabikulusid kokku 5 tunni ulatuses

tunnihinnaga 120 eurot, millele lisandub käibemaks (s. o koos käibemaksuga 144 eurot). Kokku

on hageja kandnud lepingulise esindaja kulusid 600 eurot, millele lisandub 120 euro suurune

käibemaks ehk kokku 720 eurot.

Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta ehk 144 eurot koos

käibemaksuga on mõistlik ja põhjendatud.

Kuid kohus on seisukohal, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis

õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist.

Hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi ja kohtule esitatud tõendite kogumine ei

ole olnud keeruline. Samuti ei ole kostja esitanud hagile vastuväiteid. Seega arvestades asjaolu,

et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei ole sisulist õiguslikku vaidlust

ning asi lahendatakse tagaseljaotusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

3 tunni kulu ehk 360 eurot ilma käibemaksuta ehk 432 eurot koos käibemaksuga. Hageja on

kinnitanud, et ta ei saa menetluskulult käibemaksu maha arvata.

7. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 600 euro

suurune riigilõiv ja 432 euro suurune lepingulise esindaja kulu ehk kokku 1032 eurot. Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

9. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik