Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-9865/2 AI generated

1-10-9865/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-10-9865/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

Legislator headnote

AI generated

1-10-9865/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Keywords

AI generated
cooling-off period asylum application Turkish Kurd consumer credit revocation debt restructuring moratorium deprivation of existing use undue delay in asylum
AI generated
1-10-9853/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes
1-10-2865/2
Narva Linnakohtu 11.09.2003.a.
1-10-12150/2
Ida-Viru Maakohtu 07.10.2002 kohtuotsusega tunnistati Maksim Vinokurski süüdi KrK § 143 lg 1 ning karistati 4 kuu vangistusega, kohaldades katseaega 1 aasta.
4-09-10524/5
(4) rahatrahviga 20 (kakskümmend) trahviühiku ulatuses, s.o 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni.
4-09-10515/3
1.Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitseosakonna nooremkonstaabel Vassili Ralfi 29.oktoobri 2004.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,04,007092 karistati Maksim Juśkov Karistusseadustiku § 262 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10 (kümme) trahviühiku ulatuses, s.o 600 (kuussada) krooni. Otsus on jõustunud 14.novembril 2004.aastal. 1.1.Nimetatud otsus väärteoasjas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20308 Narva linn).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. septembril 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-9865 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Maksim Krjukovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/1229 seoses nõude aegumisega Avaldaja Maksim Krjukov, ik: 37701043726, elukoht XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Maksim Krjukovi suhtes Tartu Maakohtu 29.07.2004.a kohtuotsuse nr 1-739/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2004/1229 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Tartu Maakohtu 29.07.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-739/04 tunnistati Maksim Krjukov süüdi KarS § 331 järgi ja karistati vangistusega 1 kuu, KarS § 65 lg 1 alusel vangistusega 4 kuud 22 päeva. Sama otsustega mõisteti Maksim Krjukovilt välja sundraha summas 3720 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 09.08.2004.a.

Maksim Krjukov esitas 28.07.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/1229 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Maksim Krjukov poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Maksim Krjukovi suhtes, asub seisukohale, et Maksim Krjukovi avaldus täiteasjas nr 167/2004/1229 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Tartu Maakohtu 29.07.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-739/04 tunnistati Maksim Krjukov süüdi KarS § 331 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Maksim Krjukovilt välja riigituludesse sundraha summas 3720 krooni. Kohtuotsus jõustus 09.08.2004.a.

Kuivõrd Maksim Krjukov oli süüdi tunnistatud KarS § 331 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 09.08.2007.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Maksim Krjukov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Maksim Krjukov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Maksim Krjukovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tartu Maakohtu 29.07.2004.a kohtuotsuse nr 1-739/04 täitmine selles osas, millega Maksim Krjukovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §- de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik