3-22-781/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number

3-22-781

Määruse kuupäev

08.04.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Andrei Barabaši kaebus kohtutäituri tegevusele ja Viru

Vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal töötada vangla

metalli- või puidutsehhis

Menetlusosalised

Kaebaja – Andrei Barabaš

Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Andrei Barabaši kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse

kaebajale kätte. Kaebajale edastatakse ka koopiad tema

kaebusele lisatud tõenditest.

ASJAOLUD

1. Andrei Barabaš (edaspidi ka kaebaja) esitas 03.04.2022 Tartu Halduskohtule vaidena

pealkirjastatud pöördumise, milles märgib, et tal on tekkinud 19.04.2016 asjas nr 1-16-2538/6

võlgnevus (nr 197/2017/827). Pöördumise kohaselt selgitas kohtunik kohtus, et A. Barabašil on

solidaarvastutus ja võlgnevust hakatakse sisse nõudma sellelt, kellel on töö ja võimalus.

Kaebaja saabus Viru Vanglasse 14.07.2016 ja selleks ajaks oli võlgnevus 2400 eurot.

Praeguseks on võlgnevus umbes 5500 eurot, vaatamata sellele, et kaebaja seda vähemalt

osaliselt tasub. Eelnimetatud võlg anti üle kohtutäiturile, kes korraldab oksjoni kaebaja ainsale

elukohale ega arvesta kaebaja palvega lükata korteri müük edasi üheks aastaks. Kaebajal ei ole

võimalust tasuda võlgasid suuremas mahus, kui ta seda täna teeb. Kaebajale ei ole vanglas

võimaldatud keevitajana tööd, kuid see on ainus võimalus, kuidas ta saaks enda võlgasid tasuda,

sest üksnes keevitajatel on arvestatav töötasu. Kaebaja palub korterimüügi edasilükkamist

üheks aastaks ja vangla kohustamist andma talle tööd metallitsehhis keevitajana või lukksepana

või tööd puidu töötlemise tsehhis, kuna need oskused on kaebajal olemas.

2. Viru Vangla selgitas 08.04.2022. a vastuses, et kaebaja ei ole esitanud vanglale pöördumisi

seoses vangla metalli- või puidutsehhi tööle saamisega, kuid 27.10.2020 ja 02.09.2021 esitas ta

pöördumised osalemaks kutseõppes puidupingioperaatori või keevitaja erialal.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus mõistab A. Barabaši pöördumist selliselt, et ta soovib vaidlustada kohtutäituri

tegevust seoses kriminaalasjas nr 1-16-2538 tekkinud võlgnevusega nr 197/2017/827 ning

3-22-781

palub kohustada vanglat andma talle tööd vangla metalli- või puidutsehhis. Kohus on

seisukohal, et kaebus kuulub tervikuna tagastamisele.

4. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt avalik-

õiguslikku ametit, on seadusandja kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks ette näinud teise

menetluskorra kui halduskohtumenetlus.

5. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada

kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest

keeldumisel kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai

teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale

esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle

tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt

kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

6. Seega tuleb kehtiva õiguse kohaselt kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt

kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul

õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus. Seega, kui kohtutäitur on jätnud rahuldamata

kaebaja taotluse seoses tema vara müügi edasilükkamisega, on kaebajal õigus see vaidlustada

maakohtus. Arvestades, et kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja vaidlustada Narva kohtutäituri

tegevust, tuleks vastav kaebus esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

7. Kohus märgib, et kaebajal tuleb endal esitada vastavalt eelkirjeldatud juhistele kohtutäituri

tegevuse peale kaebus kohtutäiturile või maakohtule. Esitatavale kaebusele tuleb lisada ka

asjakohased täitemenetlust puudutavad dokumendid. Kui kaebaja esitab kaebuse maakohtule

tähtaega ületades (nt kui kaebaja soovib maakohtus vaidlustada tema 10.03.2022. a kaebuse

kohta tehtud kohtutäituri 21.03.2022. a otsust, mille peale kaebuse esitamise tähtaeg võib olla

käesolevaks ajaks möödunud), siis tuleb maakohtult taotleda ka menetlustähtaja ennistamist ja

selgitada põhjuseid, mis tingisid TMS § 218 lg-s 1 sätestatud 10-päevase tähtaja ületamise.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu A. Barabaši kaebuse

seoses kohtutäituri tegevuse vaidlustamisega HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

9. Kaebuse nõue kohustada vanglat võimaldama kaebajale tööd vangla metalli- või

puidutsehhis kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Selle sätte kohaselt tagastab

kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1).

10. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus

esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel

ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on

vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Viru

Vangla 08.04.2022. a vastusest kohtule nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale pöördumisi

(sh taotlusi ega vaideid) seoses talle vangla metalli- või puidutsehhis töötamise

võimaldamisega. Seega on kaebajal kohustamisnõude esitamisel täitmata kohtusse pöördumise

eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Eeltoodud põhjendustel

tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

11. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)